论坛推荐第三波--爬电距离和电气间隙
最佳讨论将获取五个安规威望, 所有技术讨论(包括提问)者将获取一个安规威望, 水贴删除!讨论结束後才会一次性补给所有参与者威望!
最佳讨论将送给参与较多, 讨论积极, 讨论深刻的会员! 有异议者, 可以提出另奖五个威望, 但最多再送出两个!
话题：
CREEPAGE DISTANCES AND CLEARANCES(爬电距离和电气间隙)
讨论时间：
2008.07-2008-09
背景：
爬电距离不够或电气间隙过小，均直接影响产品的安全与否，能否通过测试．同时，爬电距离和电气间隙的测试也是安规测试中的一个重点和难点，但往往在设计中被忽视掉．
参考标准：
IEC60335-1 CL29
IEC60598-1 CL11
IEC600065 CL11
IEC60950-1 CL2.10
．．．．．．
中心议题：
1. 定义理解
2. 测量难点
3. 距离不够以验对策
4. 污染等级确定
5. 标准间的差异
6. 测量方法与技巧
7. 功能绝缘
8. 限值确定
9. 个人疑问
10.常见问题
11.实例讲解
请不要把标准贴上来， 或者翻译了贴上来，希望你能积极参与进来讨论，相信这对每个人都是一种进步和学习！ 先讲点简单的，抛砖引玉。爬电距离欧标中称“Creepage distance",美标中称”Over surface";欧标中称电气间隙为“Clearance",美标中称"Through air". 这个议题好，爬电距离与电气间隙在我脑海中概念一直较模糊。借此机会好好了解一下。也顺便也问一下，在结构设计中，一般在什么地方（即那些电气结构），特别要注意到爬电距离及电气间隙,比如在灯具设计中....................... 是啊 在安规上爬电距离和空间距离的测量和计算确实算上门学问了
跟一下 如果变压器次级是3层绝缘线 或者是铜线的话 区别有多大? 基本定义，爬电距离是指通过两个带电体之间或是带电体与可触及表面之间的沿绝缘表面的最短距离，电器间隙是指两个带电体之间或是带电体与可触及表面之间通过空气的最短距离。这两个距离都要有一端是带电体，所以在电器产品里面对于那些裸露的带电体部分与接地金属或表面才要求测量。具体到灯具里，要求测量的地方大致有，开关端子之间，接线端子与可触及金属或表面之间，灯头的带电体与可触及表面等。 引用第3楼zkx2007于2008-06-30 14:41发表的:
是啊 在安规上爬电距离和空间距离的测量和计算确实算上门学问了
跟一下 如果变压器次级是3层绝缘线 或者是铜线的话 区别有多大?
3层绝缘线满足Reinforced insulation，测量时候从线的根部测量；铜线的话，工作绝缘，测量取最短的距离。
关于安规距离测量的方面有些疑问，IEC给出的图示也不完美，而且IEC60664-1中的，和IEC60950-1,60065中的也有些差别。应该像标准委员会提出异议 有些工程师，不想分析creepage distance / cleareance ，所以经常利用335的 13章打耐压的方法来验证是否符合要求！ 这样做的话，我觉得是不可行的！ 好主题！希望大家能积极讨论！
先提一个对空气间隙定义的疑问：GB8898中空气间隙的定义为：两个导电零部件之间在空气间的最短距离；而在GB4943中对导电零部件的解释为：——正常情况下不导电；和
——不连接到如下的任何电路上：危险电压电路；或ELV电路；或TNV电路；或SELV电路；或限流电路。这些导电零部件的示列如设备的机身，变压器的铁心以及这些情况下的变压器的电屏层。
如果综合理解的话空气间隙岂不是指的是机身与变压器铁心或变压器电屏层间的空间距离。 引用第6楼pd81829于2008-06-30 15:40发表的 :
有些工程师，不想分析creepage distance / cleareance ，所以经常利用335的 13章打耐压的方法来验证是否符合要求！ 这样做的话，我觉得是不可行的！
如果是功能绝缘的话 可以用打耐压的来衡量吧 爬电距离（漏电距离）是在两个导电体之间沿绝缘表面的最短距离要求，而电气间隙是不同带电体之间或带电体与机壳（大地）之间不会发生击穿的安全距离，这两个参数如考虑不周，将会引起电路击穿，绝缘失效。
在确定电气间隙和爬电距离时，应考虑额定电压、污染状况、绝缘材料，表面形状、位置方向、承受电压时间长短等多种使用条件和环境因素。
附件有一之前找的资料，引用下别人的
