引用第1楼yuqijun于2011-03-18 09:59发表的:
第一点的意思应理解为：保护防止超过最大连续工作电压的瞬态电压（并不是可以承受，应该是有这种瞬态电压出现的时候，VDR会保护，也就是炸掉）
MOV炸掉会有火星喷出，这种情况机构是不会接受的，我有确认过。
引用第2楼yuqijun于2011-03-18 10:03发表的:
第二点：其实这些都是指VDR所应具备的保护功能，并不需要另加一个THERMAL FUSE，也就是说，假如VDR上的大电流引起的温度过高，VDR自身会保护
VDR自身是没有保护功能的，电压过高持续一段时间就会炸掉，这正是机构无法接受的地方。
我对以上的回复做个总结：各位可能没有仔细看标准，或者看了标准没有真正考虑过这个条款的意思。
For protection against
− temporary overvoltages above the maximum continuous voltage,
− thermal overload due to leakage current within the VDR, and
− burning and bursting of the VDR in the event of a short-circuit fault
过电压保护，这个符合附录Q的测试就可以。
漏电流引起的过热保护，很多人都觉得前面有电流保险丝或断路器就可以了，其实这是一种不全面的理解，没有考虑到漏电流小于电流保险丝或短路器的额定值时的情况，这种情况下保险丝或短路器根本就不会断开，但却有可能会引起MOV发热，这种情况下就无法阻止由漏电流引起的过热以致燃烧或者爆裂。保险丝或者断路器能起到的作用只是MOV 在做short-circuit fault的时候会断开保护而已，这又是另一种保护了。
有这样的一个CTL决议：
CTL决议汇编(十二)http://www.angui.org/read.php?tid-28800-keyword-.html （第10楼）
可惜的是决议半汤半水，没有回第3点疑问，也就是安规007的疑问。在产生漏电的情况下确是无法阻止由漏电流引起的过热以致燃烧或者爆裂。
选个有认证的VDR，然后异常测试中不会出现火星或者其他不可接受的情况不就可以？
，看来是我自已没认真揣摩其中的意思了！
另外，我想问下，VDR套上套管就算炸掉有套管包住，这样机构也不会认同吗？
引用第14楼zhuzifei于2011-03-18 13:54发表的:
选个有认证的VDR，然后异常测试中不会出现火星或者其他不可接受的情况不就可以？
首先MOV当然要有认证，不过这个和MOV的保护是两码事，不能混为一谈。
引用第15楼yuqijun于2011-03-18 14:14发表的:
，看来是我自已没认真揣摩其中的意思了！
另外，我想问下，VDR套上套管就算炸掉有套管包住，这样机构也不会认同吗？
我包上套管做过测试，火星还是喷得一塌糊涂，机构也是不接受的。除非你能把MOV全方位包住（可行性很小），不然多少都会有火星喷出，机构也是不接受的。
引用第9楼安规007于2011-03-18 12:31发表的:
这个标准条款肯定要有个前提，那就是你的MOV规格要合适，简单的说就是说你不能拿125V的MOV来用在230V的电路上面，那MOV肯定会立马炸掉，连神仙都保护不了。根据电压选择合适规格的MOV，MOV并不会马上炸掉，也许十几年都不会炸，但是你不能保证它永远不会炸。所以标准要求的就是要有一个保护，可以保护MOV不会炸掉。而我们现在要做的就是验证我们采取的保护方式是否可靠。我做实验验证过，选择合适温度的thermal fuse（145度） 和MOV（270V)串联在一起并用热缩套管包住让thermal fuse紧贴着MOV, 然后再加电压220V，MOV并不会马上炸掉，而是慢慢发热，当MOV发热到一定程度的时候，和MOV串联的thermal fuse 会断开，阻止MOV继续发热从而引发燃烧或爆裂。
MOV使用目的就是防雷击和过压。MOV在正常工作电压范围电阻是无穷大，当电压超过MOV限值就会击穿短路保护。
纠正：我先前在main fuse之后再用另外一个fuse串联MOV问题（fuse都断开了，同样thermal fuse断开保护了怎么防止雷击和过压对一次电路的破坏呢！ ）
还有335 19章里面要求的要断开浪涌抑制器，而进行61000-4-5的浪涌测试，大家怎么看这个问题？
