wangwei 发表于 2011-3-18 16:24

纠结
MOV燃烧或爆裂main fuse断开保护，燃烧或爆裂再厉害也不是问题。

MOV燃烧或爆裂main fuse不断开保护，问题来啦！雷击，过压，燃烧或爆裂 怎么解决。
MOV燃烧或爆裂还没遇到过，期待高手解答。

安规007 发表于 2011-3-18 18:28

引用第18楼wangwei于2011-03-18 15:55发表的:


   MOV使用目的就是防雷击和过压。MOV在正常工作电压范围电阻是无穷大，当电压超过MOV限值就会击穿短路保护。
   纠正：我先前在main fuse之后再用另外一个fuse串联MOV问题（fuse都断开了，同样thermal fuse断开保护了怎么防止雷击和过压对一次电路的破坏呢！ ）

.......

thermal fuse断开了之后产品就已经不能算是正常的产品了，算是异常了，这种情况标准要求保证的是对人体没有安全危害，至于异常之后防止雷击和过压对一次电路的破坏，标准中没有相关条款表明还有这个要求。

安规007 发表于 2011-3-18 18:33

引用第20楼wangwei于2011-03-18 16:24发表的:
纠结
MOV燃烧或爆裂main fuse断开保护，燃烧或爆裂再厉害也不是问题。

MOV燃烧或爆裂main fuse不断开保护，问题来啦！雷击，过压，燃烧或爆裂 怎么解决。
MOV燃烧或爆裂还没遇到过，期待高手解答。

我只能说你没好好的理解标准，“MOV燃烧或爆裂main fuse断开保护，燃烧或爆裂再厉害也不是问题。”就算你Main fuse 断开保护，只要MOV燃烧或爆裂有火星喷出，就有可能导致绝缘短路，你竟然说燃烧或者爆裂再厉害也不是问题，。
你的第二个问题，又说明你没好好看标准。我上面已经说过了。

山炮 发表于 2011-3-19 16:50

CTL决议中确实回避了一个类似安规007提出的疑问，鉴于安规007同志已进行了试验，证实其确实存在危险，所以在这里表个态：支持，力挺！并建议安规007同志将试验情况写成论文发表。

FelixLi 发表于 2011-3-20 22:16

同意安规007的说法，由漏电流引起的发热的保护方法，我觉得标准里面说的也挺含糊，看各认证机构公认的做法了

包子 发表于 2011-3-20 22:29

UL，CE方面 已形成共识 符合ANNEX Q即可，也就是说 VZCA2的MOV就可以满足UL的要求
对于上述条款 还有一附加条件 MOV的rating需要至少 1.2倍的产品额定电压 如产品rating 240V， MOVrating 至少288V
所以，要求为三条
1 Annex Q
2 1.2 time
3 thermal fuse with appropriate interrupting capacity
61000-4-5为EMC测试，MOV的容量需要根据产品来选择，具体可以看 SPD的分级type 1234 要求

tonly_yin 发表于 2011-3-29 15:30

如果VDR在main fuse之後，VDR跨L/N是不需要接fuse,大電流的產生main fuse就會融斷，
如果VDR在main fuse之前，那就必需串聯fuse

ronald0925 发表于 2011-3-29 16:06

安规007 发表于 2011-3-30 09:42

引用第26楼tonly_yin于2011-03-29 15:30发表的:
如果VDR在main fuse之後，VDR跨L/N是不需要接fuse,大電流的產生main fuse就會融斷，
如果VDR在main fuse之前，那就必需串聯fuse
你还是没考虑清楚EN60950-1:2005里面1.5.9.2章节的要求，讨论的内容你也没看清楚。

安规007 发表于 2011-3-30 09:50

Re:Re:談談對MOV的保護

引用第27楼ronald0925于2011-03-29 16:06发表的 Re:談談對MOV的保護 :
您好,
      我認為是加FUSE，而且是過電壓、電流的保護，當有over voltage和over current蕙自動斷開，等待測試過後會自動恢復...
那热保护呢？？你怎么实现？？还有，你这种自动恢复的保险丝我在60950产品里面还真没见过有用在初级的。
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 谈谈对MOV的保护