jeremyho88 发表于 2010-11-29 12:43

虽说是捆绑，但经验上看价格不一定贵吧，只是这个做法抢了其他机构饭碗，有点竞争也是好的

shollan 发表于 2010-11-30 09:20

北美市场的客户要求UL认证，他们不要MET、ETL之类的认证，只认UL。对于我们来说，反正要做FCC，哪家机构做都差不多，可能费用上会有点差异，但对于公司来说是可以接受的。客人强制要求UL认证，我们会选MET，相对认证费和每年的审厂费要少很多。做不做UL还是要看客户的选择。
UL有很多缺点，费用太贵，服务太差，认证时间太长。即使强制在UL做FCC，相信很多公司还是会选择代理机构做。代理机构的优点是测试时间快，产品某些地方的问题能提前发现并通知整改，配合也好，服务周到。代理机构还是有市场的。

jindepin 发表于 2010-11-30 12:34

主要是因为UL是美国的地位太强大了，国标中都有80%采用UL标准。。
中国的企业要想出口美国只能吃亏了。。

njclv 发表于 2010-11-30 16:36

大家也不用太担心，标准会统一的，其实这样也省事。

冰火焰情 发表于 2010-12-2 14:30

已经出通知了：针对UL60950和UL60065的电源，可以选择EMC、FCC、ICES或者C-Tick Report。
价格和附件不便上传，见谅。

njclv 发表于 2010-12-2 15:18

以前我感觉CE、CB、FCC代理机构很多，也很乱，当然对我们企业来说有时是好事有时是坏事，现在UL捆绑认证，只要费用不增加，还是不错的，至少不用分两次认证啦！

冰火焰情 发表于 2010-12-2 17:43

引用第45楼njclv于2010-12-02 15:18发表的:
以前我感觉CE、CB、FCC代理机构很多，也很乱，当然对我们企业来说有时是好事有时是坏事，现在UL捆绑认证，只要费用不增加，还是不错的，至少不用分两次认证啦！
不增加是不可能的，并且UL的费用好像从来都不便宜吧。

flyyaner 发表于 2010-12-2 21:56

我从UL朋友那边没有听到过这个消息。真的吗？

mabingbo 发表于 2010-12-5 12:31

UL也太强势了;对企业来讲，费用要比单独做UL和FCC 要少一些，应该是好事情。不知道情况是否属实？

songu 发表于 2011-9-16 14:47

做吧，做吧，一家是做，两家也是做，难不难的，贵不贵的，不好说

为什么都说UL难申请呢，搞不懂，我觉得UL挺规范哦
页: 1 2 3 4 [5] 6 7
查看完整版本: 有奖讨论——中国区UL将强制捆绑销售FCC认证，是否是霸王条款？