jiyihanxing0 发表于 2018-5-22 14:43
楼主对标准抠的很细，之前没仔细看标准条目。二类灯具有一类结构，这个是存在的，支持你。
一类结构，简 ...
前面的回复看看，以前有0I类的说法，现在已经不允许这种结构了
对这种结构有疑问的，建议你们直接找IECEE，或者我们国家相关的技术委员会了解
jiyihanxing0 发表于 2018-5-22 14:43
楼主对标准抠的很细，之前没仔细看标准条目。二类灯具有一类结构，这个是存在的，支持你。
一类结构，简 ...
II类灯具有I类结构，这是不可能的。从II类产品定义可知，所有部位都满足加强绝缘或者双重绝缘，因而不可能出现I类结构的情况 - 基本绝缘失效，如果没有可靠接地，就会有触电危险。反之亦然，如果存在I类结构 - 基本绝缘失效，如果没有可靠接地，就会有触电危险，这明显不满足II类产品的定义 - 所有部位都满足加强绝缘或者双重绝缘。II类产品和I类结构是互斥的，不能同时存在。
不过你所说的观点，倒是引出了一个很有意思问题：如果II类产品，加了地线（注意：此时地线是在加强绝缘/双重绝缘失效时起到保护作用，而不是基本绝缘失效因而并没有符合I类产品的定义），那这个产品的类别应该怎么划分？
安规里面一般的理念是双重保护：I类 - 基本+接地；II类 - 加强（相当于双重）或者基本+附加。可是产品满足三重保护 - 加强或者基本+附加 + 接地，产品标准里面是没有对应的类别划分的。
严格来说，如果II类产品，加了地线，仍然属于II类产品。因为这个地线不满足I类的定义，尽管提供了冗余保护。但现实认证的时候，很多工程师看到有保护地线（而且没有II类/III类符号标识），就会优先按I类产品要求进行判定，如果接地不可靠，就会判不合格。可事实上这条地线是多余的，没有它产品也是安全的（但标识缺少II类符号而不满足标准要求）。
归根到底是，产品设计者必须清楚知道自己是在设计I类产品还是II类产品。
af204 发表于 2018-5-23 08:33
前面的回复看看，以前有0I类的说法，现在已经不允许这种结构了
0类和现在问题不一样，
martin_cheng 发表于 2018-5-23 10:09
II类灯具有I类结构，这是不可能的。从II类产品定义可知，所有部位都满足加强绝缘或者双重绝缘，因而不可 ...
越来越有意思了，
先看下定义
protective earth
terminal to which are connected parts which are connected to earth for safety reasons
提到safety reasons，其中一个都明白的这个protective earthterminal接到金属外壳沟成一类灯具，
但还其它原因，比如接到Overvoltage protective devices
Overvoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective
devices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed
luminaires and connected only to a protective earth. 但这种情况绝对不是 构成一类灯具
有人想到保护接地，就想到一类灯具那种结构是有错误的，一类灯具有保护地没错，而保护地要接到金属外壳，
有保护地不一定一类灯具，保护地可以用在除了形成I类灯具外的其它safety reason.
I 类， II 类是按照防触 电来分的，就是你上面所说
II 类灯具并没有说没有保护接地，只是说了不能有用保护接地用防触电的相关规定 （可以有，不要用于定义中防触电就就可以）
上面有的观点说，有地线就一类，更错了，那功能接地，through wire 带地的二类灯具，好像就没有似的
路灯厂 一般是金属外壳，原来是一类，带SPE (小四方那) ，这个要接保护接地，想改成二类灯具，这个SPD 需接保护地 （金属外壳不接到这个保护地了）， 这个时间，我想就应该是 二类灯具，一类结构吧
jmforwl 发表于 2018-5-23 13:28
越来越有意思了，
先看下定义
protective earth
建议你直接问IEC
好问题！
不过我还是赞成不存在2类产品1类结构的说法。
具体到原因等有时间在讨论。
看各位大神的分析真学到不少:)
有地线，那来的定义为二类;P
有接地的，就没有ＩＩ类的说法，不管是功能地还是保护地．
