帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備
现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用? 引用第1楼zs33257于2007-09-17 12:05发表的:
并不是所有接地的都是Ｉ类设备，但是Ｉ类设备一般都要求接地．
请先看清楚问题,谢谢. 这根地线就是保护地线,接到大地做保护吧. 引用第0楼ajay于2007-09-16 02:23发表的 电源适配器 :
现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.
这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?
从设备的分类说，确实不应该看成classI设备，没有一个可接触的导体是靠接地进行保护的，但往往成了习惯，有保护地线的就是classI设备。不过对于该产品的设计来说不会有任何影响。在设备内部可能存在基本绝缘的地方只有输入端L/N和地之间啦！ 觉得可能应该属于II类.因为这个输入的地很可能是信号的地,和原边做加强绝缘的. 引用第5楼kenfang于2007-09-29 22:52发表的:
觉得可能应该属于II类.因为这个输入的地很可能是信号的地,和原边做加强绝缘的.
适配器上的地线是信号的地吗？我感觉不是的。
我认为这根地线是连接到大地的，属于保护地。
所以根据标准来判此类设备属于一类设备，尽管它具有双重绝缘或加强绝缘。 引用第6楼david888于2007-10-08 11:35发表的:
适配器上的地线是信号的地吗？我感觉不是的。
我认为这根地线是连接到大地的，属于保护地。
所以根据标准来判此类设备属于一类设备，尽管它具有双重绝缘或加强绝缘。
问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。 引用第7楼ajay于2007-10-08 22:01发表的:
问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。
从这个角度来说，看作“功能地”好像更加贴切。但是功能地和带电件之间要求达到双重绝缘或加强绝缘，而它往往只能达到基本绝缘。比较矛盾 引用第7楼ajay于2007-10-08 22:01发表的:
问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。
按照你的意思来理解，没有金属外壳的设备来接地在安全方面上没有意义的？难道不能是对产品内部电路的防护吗？ 引用第0楼ajay于2007-09-16 02:23发表的 电源适配器 :
现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.
这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?
这根地线能起到安全防护作用，当绝缘失效时。
你说适配器具有加强绝缘，这种情况在标准中有提及且是允许的。
