changeid2 发表于 2016-10-17 15:25

想知道是那家認證行做此認證

爱收了又给 发表于 2016-10-18 10:44

IEC 62133和GB31421这些认证相信三星绝对做了的，并且是pass。
三星第二次销售时，是销售的更换了国航电池的产品，也就是说三星以为SDI电池引起，而ATL电池是安全的。
综上，这个问题绝对不是电池的问题那么简单，要不然三星也不会重启销售。

awen 发表于 2016-10-18 23:19

本帖最后由 awen 于 2016-10-18 23:20 编辑






在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断产品损坏和电池无关，是因外部加热导致。同一家实验室，为什么消费者送检的手机是“自燃”，三星送检的手机是“外部加热所致”？
出处：http://business.sohu.com/20161018/n470600898.shtml

caballo3157 发表于 2016-10-20 08:39

awen 发表于 2016-10-18 23:19 static/image/common/back.gif
在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断 ...

问题探讨：

    该报告封面没有CMA标记，是否该检验不在该实验室计量认证范围之内？如果如此，该检验报告是否有效？而依据我国计量法，未经计量认证是不能向社会出具检验报告的（可委托方内部使用）。

jianfie 发表于 2016-10-21 16:17

awen 发表于 2016-10-18 23:19 static/image/common/back.gif
在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断 ...

检测依据只是根据客户要求，没有相关标准怎么会有CMA标记

sunzr2004 发表于 2016-10-25 10:13

应该是电池本身认证的时候有问题。

tienwei2005 发表于 2017-6-16 10:28

craigyu 发表于 2016-10-11 14:35 static/image/common/back.gif
转个最靠谱的分析过来。

作者：夏季歌


學習了謝謝您

Inzaghi_l 发表于 2017-8-22 16:59

这次UL和莱茵风光了一把

yaoli3583 发表于 2018-1-25 15:25

学习了。谢谢！
页: 1 2 3 4 5 [6]
查看完整版本: 关于三星Note 7爆炸起火的一些标准讨论