IEC灯具有认证的端子

passagere

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

这段时间遇到一个问题，灯具上使用的一个端子（带金属连接片和塑料外壳）是固定在灯具内部的。按灯具标准来说是要做针焰测试的，结果过不了。
& M5 `! ~2 a% A" R2 K7 A, @
7 R" R. s' Z, n6 C/ T4 u$ k但认证公司说，这个部件有认证了，所以不考虑。我查看了该端子的报告，只做了球压和850灼热丝。如果按60598-1的0.5.2条款来看，针焰是必须做的啊。。
3 h0 {: I  O6 f7 q; P
9 R1 b0 U, E0 C+ H" {9 d% R5 l如果按决议来说，灯具整体都是防火外壳（能过针焰）也是能豁免的，但认证公司还直接说有认证部件不需要做针焰呢。
7 w+ @' ^/ I$ z2 t3 _! i4 b$ s
4 |* ?6 v. R# K3 X有些奇怪，各位大大能否指点一下？
( x9 t0 m" `$ d  a- n. ]
$ ?* ]9 K5 J& e4 g$ H& l1 C. S
+ f1 f- g3 J9 H$ A

af204

- {0 f) e: ]' x4 a0 T
6 _" {1 G9 b# \0 S接线端子，还有开关，都是要做针焰的
补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外一个标准上的时候，都是要重新做，或者补做差异试验的

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:04
) `4 i1 V+ i) z2 n9 q5 S接线端子，还有开关，都是要做针焰的
9 U- F; k7 o, L- x补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外 ...

谢谢前辈！
, a' b' _7 M: o! X3 V
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。
. R( {( @  Z' h7 Q  |
那再请教一下，这个认证公司为什么会这么判定呢？

af204

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
  N) q8 s% z7 J( g* T6 E谢谢前辈！
, K+ ]+ G. F1 ]9 U! _
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

7 A% r1 c' ]3 R8 I# ]. O偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

kelvinwen

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
谢谢前辈！

认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

) S. z8 j" l3 ^) }. R% p2 E也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不知是否适合灯具，可以参考下。

ralf

从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面的结论是说针焰和球压都要做。

只能说这个工程师是生葫芦，认为器件有认证即可不做，都没有去看端子的标准到底测了没测针焰，0.5.2说的很清楚，需要补差异。

passagere

! e0 u  U" k( h3 ^3 W- ^$ n

ralf 发表于 2017-6-19 10:57
从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面 ...

9 `# N$ p5 k) Q前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内容写一下，它是和60598的13.3.1条款相关的：

条款13.3.1：
13.3.1 Parts of insulating material retaining current-carrying parts in position shall withstand the following tests. The parts to be tested are subjected to the needle-flame test of IEC 60695-11-5, the test flame being applied to the sample for 10 s at the point where the highest temperatures are likely to occur, measured if necessary during the thermal tests of Section 12.

The duration of burning shall not exceed 30 s after removal of the test flame, and any burning drop from the sample shall not ignite the underlying parts as required by IEC 60695-11-5.   

The requirements of this subclause do not apply in those cases where the luminaire provides an effective barrier to burning drops.  
. u# U4 p& u* f  o; ~3 [2 ?' A
* [; A4 g9 X+ @$ d, A- @' D决议内容：
Question: If an effective barrier to burning drops is provided, the needle-flame test is not applied on parts of insulating material which retain current-carrying parts in position (e.g. terminals). Could a plastic enclosure of luminaire providing a barrier to burning drops and having passed the glow-wire test at 650°, be regarded as an "effective barrier" or should such part withstand the needle-flame test?

8 e  R6 |7 m, j: N# dDecision:
! {( W% U1 U1 `, G2 U2 p8 ZNeedle-flame test and glow-wire test (650°) are required.
5 d; _3 Q3 u3 s/ h+ ]! c

7 U2 W* P9 c& } 上面这句是说外壳可以当barrier，还是说端子必须满足针焰和灼热丝650呢？之前我理解是允许外壳当做barrier的，今天看看大家的回复，有些不淡定了。。

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:30
2 R) x, j0 I3 |8 _" r9 E偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

, u9 d) V$ M6 ]' T也许是内部规定，因为这个端子在该地区独此一家，别无分店。是谁就不说了，产品信息有些敏感。

passagere

kelvinwen 发表于 2017-6-19 10:10
也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不 ...

谢谢！有道理，目前认证公司的确是在尽力配合我们（买家那边给的压力大）。

ralf

passagere 发表于 2017-6-19 17:22
+ x  ^& o* ]8 ~0 w1 V) L4 x8 W" J前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内 ...

这是另一份decision啊，我的认为这份决议没有多大意义！回答不清不楚，更大可能性是. 允许外壳当做barrier，然后外壳需要满足GLOW-WIRE AND NEEDLE-FLAME;
( @. r, x0 ~9 T8 F7 N# T" S
0 {1 s$ p; F+ D* V这份决议的判断和标准本身太大矛盾，针焰和灼热丝同时体现到一绝缘材料？
剩余的，你自己看着办，我个人更倾向于端子满足要求，不要去理这狗屁决议，相当于提高了外壳的要求，比起端子来，外壳材料成本提升不少。
  O1 d! e5 m/ m
再者，端子不可能一般过不了10s的针焰，一般端子是PC，尼龙等材料。