IEC灯具有认证的端子

passagere

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

这段时间遇到一个问题，灯具上使用的一个端子（带金属连接片和塑料外壳）是固定在灯具内部的。按灯具标准来说是要做针焰测试的，结果过不了。
* v8 g; u0 c4 G1 R% ^) T. {9 i
" D: q7 x# W  `2 I% C" L; R但认证公司说，这个部件有认证了，所以不考虑。我查看了该端子的报告，只做了球压和850灼热丝。如果按60598-1的0.5.2条款来看，针焰是必须做的啊。。

2 z' I) K$ W2 C1 ]. }, Q! c2 X如果按决议来说，灯具整体都是防火外壳（能过针焰）也是能豁免的，但认证公司还直接说有认证部件不需要做针焰呢。

有些奇怪，各位大大能否指点一下？
" M$ H3 @% y0 D5 o- {3 S

af204

! F7 @5 j0 T' J- o: b
- X0 U* j+ p/ |4 z接线端子，还有开关，都是要做针焰的
补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外一个标准上的时候，都是要重新做，或者补做差异试验的

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:04
接线端子，还有开关，都是要做针焰的
补做差异部分，比如说，一个变压器，可以按好多个标准做，但用在另外 ...

谢谢前辈！
8 n7 V3 z! [, Q; i, s" Z- v( C
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

" G7 F, W' @7 M% C# S那再请教一下，这个认证公司为什么会这么判定呢？

af204

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
% b, Y* s1 O1 I! I, w谢谢前辈！
; g6 B. m  X2 j* \1 r* w4 @
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

' ^% H  [% x- O$ A; q+ R偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

kelvinwen

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
  P9 n! K  q  }5 m4 L谢谢前辈！

认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

8 W/ z" ]* i' ]! P" o也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不知是否适合灯具，可以参考下。

ralf

从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面的结论是说针焰和球压都要做。

9 l7 p; l8 B( m/ j只能说这个工程师是生葫芦，认为器件有认证即可不做，都没有去看端子的标准到底测了没测针焰，0.5.2说的很清楚，需要补差异。

passagere

ralf 发表于 2017-6-19 10:57
5 g( P/ F) _  [7 ^* f从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面 ...

. U& H% X1 _3 D7 w4 l) i. b前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内容写一下，它是和60598的13.3.1条款相关的：

+ i0 T$ G: V/ s+ i3 i7 N. F条款13.3.1：
; t# m9 K( i& ~8 _( S7 H13.3.1 Parts of insulating material retaining current-carrying parts in position shall withstand the following tests. The parts to be tested are subjected to the needle-flame test of IEC 60695-11-5, the test flame being applied to the sample for 10 s at the point where the highest temperatures are likely to occur, measured if necessary during the thermal tests of Section 12.
4 W5 f3 i% m/ g+ M7 A9 i
& M; T, c2 h# LThe duration of burning shall not exceed 30 s after removal of the test flame, and any burning drop from the sample shall not ignite the underlying parts as required by IEC 60695-11-5.   
. `" r+ V: z' h# u! |+ C* y
The requirements of this subclause do not apply in those cases where the luminaire provides an effective barrier to burning drops.  
+ L: s. B7 J# v
决议内容：
* a+ }2 |6 l) \' E( z5 A. ZQuestion: If an effective barrier to burning drops is provided, the needle-flame test is not applied on parts of insulating material which retain current-carrying parts in position (e.g. terminals). Could a plastic enclosure of luminaire providing a barrier to burning drops and having passed the glow-wire test at 650°, be regarded as an "effective barrier" or should such part withstand the needle-flame test?
3 Q) M' D- B$ X9 {3 _
Decision:
Needle-flame test and glow-wire test (650°) are required.
0 H' \' o2 Q( @* Y
7 `+ G* Q8 v4 s/ C
上面这句是说外壳可以当barrier，还是说端子必须满足针焰和灼热丝650呢？之前我理解是允许外壳当做barrier的，今天看看大家的回复，有些不淡定了。。
# E( k  i3 c, u9 B# U

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:30
偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

也许是内部规定，因为这个端子在该地区独此一家，别无分店。是谁就不说了，产品信息有些敏感。

passagere

kelvinwen 发表于 2017-6-19 10:10
也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不 ...

谢谢！有道理，目前认证公司的确是在尽力配合我们（买家那边给的压力大）。

ralf

passagere 发表于 2017-6-19 17:22
  s2 p- Q5 g6 [5 i前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内 ...

' {' ^3 Q% [8 k# \7 A% C9 B: h这是另一份decision啊，我的认为这份决议没有多大意义！回答不清不楚，更大可能性是. 允许外壳当做barrier，然后外壳需要满足GLOW-WIRE AND NEEDLE-FLAME;

% x" Y; B# C: R- w+ M这份决议的判断和标准本身太大矛盾，针焰和灼热丝同时体现到一绝缘材料？
剩余的，你自己看着办，我个人更倾向于端子满足要求，不要去理这狗屁决议，相当于提高了外壳的要求，比起端子来，外壳材料成本提升不少。

+ {+ ]* d5 A, Z) g  J* k$ P再者，端子不可能一般过不了10s的针焰，一般端子是PC，尼龙等材料。