关于三星Note 7爆炸起火的一些标准讨论

fasten

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

三星火了，手机能当炸弹用！
三星火了，Note 7航空公司禁飞！
三星火了，250万台手机全部召回！
三星火了，美国召回中国不召回！
  D+ g7 X  z6 q) h( P) }三星火了，维修回来的手机在飞机上接着烧！
三星彻底地火了，手机燃烧爆炸明明就是消费者外部因素所导致，不关我三星的事！
三星着火都是你们给气出来的火！
  c  I9 J8 h2 T" N( M. j- P1 t
作为安规人，你首先想到的是什么？
美国有标准：
UL2054 Household and Commercial Batteries
UL1642 Lithium Batteries
IEEE P1725-2006
中国有标准（3楼H-RH直接上图显示港版电池标准要求）：
. P% `/ n/ T( ^( C( YGB31241 便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求
! W) U1 q0 f& j* |* FGB/T18287 移动电话用锂离子电池及蓄电池组总规范
' \! ?# w2 O6 p9 [; K9 |- f* `; ^IEC有标准：
IEC62133 Secondary cells and batteries containing alkaline or other non-acid electrolytes - Safety requirements for portable sealed secondary cells, and for batteries made from them, for use in portable applications
IEC61960 Secondary Lithium Cells and Batteries for Portable Applications
航空方面有标准：
UN38.3
标准不一而足，但是为什么三星敢说中国的三星Note 7是外部因素导致而爆炸起火呢？难道是消费者放高压锅里面蒸煮？电磁炉上加热，还是坐碰碰车撞击了Note 7讹诈三星？
到底谁在耍赖？是三星欺负了消费者不懂标准？还是消费者无知讹诈三星？
% T4 r: F4 g. B2 e4 Q4 F+ |难道UL的标准比GB标准技高一筹，所以美国召回，中国不召回？但是三星的说辞是中国使用不同的电池，也就是说三星没有在标准上下功夫，潜台词是说美国的Note 7电池有问题。
8 f: H% w; q  w  K/ g" b
我们先来看看标准都有哪些针对消费者外部因素导致电池不安全的测试，至于过充、过放电这些就不考虑了，只考虑外部因素可能导致的不安全：
UL2054：
14 Crush Test
15 Impact Test
16 Shock Test
  q0 o8 u+ V3 A1 M3 j17 Vibration Test
19 250 N Steady Force Test
21 Drop Impact Test
23 Heating Test
24 Temperature Cycling Test
6 E9 V( ]3 j$ K
UL1642：
  |" R. ]1 @8 O4 s( `/ L5 k13 Crush Test
14 Impact Test
15 Shock Test
0 [& s$ t8 v) t( Q16 Vibration Test
" }6 j) P" p0 ^17 Heating Test
+ m3 A1 k* n0 G' R/ [4 O18 Temperature Cycling Test

/ g. r5 U% N% ~8 j
GB31241（摘录自报批稿）：
7.2 温度循环
7.3 振动
7.4 加速度冲击
8 [2 J' }- S7 p, f; o* m7.5 跌落
7.6 挤压
$ o( M/ T7 F- w$ }7.7 重物冲击
7.8 热滥用
3 ~, o) u/ ?4 |& p5 o' B" H; d7.9 燃烧喷射
9 S' H! t* k, b: Z: L8 电池组环境安全试验
2 s4 k# j: ?6 f- F! z2 L8.1 低气压
8.2 温度循环
8.3 振动
5 G9 V* ^" T3 |. \, _$ L1 W8.4 加速度冲击
5 q% W5 P* @# M& {* N9 W! J% A8.5 跌落
" [$ P- O. l, j" A8.7 高温使用
8.8 洗涤
( S& u; z5 I/ k2 N. D3 P7 F

IEC62133：
7.3.3 Free fall
* l( _) ?, N8 Q* q# x8 _2 N/ b  y7.3.4 Mechanical Shock (Crash Hazard)
7.3.5 Thermal abuse (cells)

: G3 D) ?( W, y3 V1 Q+ T9 e
$ @, c5 ?4 t& T, V: [# ?0 j( ~安规人，我就摘录到此，具体细节瞄了一眼几乎看不懂。为什么？因为那些细节都可能是外部因素，三星说辞是什么意思？难道这些测试都是多余的？毕竟在三星来说这都是外部因素！到底是标准想多了还是三星耍赖欺负消费者不懂标准？据此，我只能说哥不懂了！难道是写标准的人脑子进水？！外部因素也考虑进来作为标准的一部进行测试？

* t+ u& i3 l2 w& E' b8 n! p6 Z" O5 f* D但是，退一万步讲，苹果华为的手机为什么不会外部因素导致燃烧爆炸？苹果、华为的消费者就那么善良不去敲诈他们？
% G3 q% f9 j& K7 `  I! S( f& J; K: C安规人，是你们大显身手探讨Note 7爆炸的真实原因的时候了。这就是不折不扣的标准探讨，绝非危机公关人使诈的时候。
1 ?, P6 e- Y9 ^4 h+ E5 ]5 [) c" V其实我就想知道，做过这些测试的话，Note 7会燃烧？会爆炸？三星Note 7真的是燃烧爆炸是因为外部因素导致的吗？如果通过这些标准的测试还是燃烧爆炸，是不是该改改标准了？

" d" }3 {$ N) e; k0 b; O3 C$ L在线等电池认证高人点拨，我还想整一台Note 7装逼呢，不行我当炸弹用！
+ C! s8 a. ~; v4 `# s
" x$ U$ k9 E5 T1 D( f
) o+ @- x  H7 S9 R, C+ @大家还是从标准角度点拨点拨，以免使用华为的哥们哪天也成了外部因素导致燃烧爆炸呢？
5 Y) v! p7 R7 p0 A. {0 X6 q
今天新闻更是搞怪，美国电池召回维修再次燃烧，CPSC介入，三星配合CPSC合作调查。而在中国的操作是用户提供手机给三星调查分析，而不是交给监管机构或者第三方，特别是没有拖做认证的机构下水。制度的区别，难怪三星敢欺负中国消费者。认监委是否该动作动作？或者说质监局该出手了？别提消委会，那是协会组织，不知道为谁而活的群体。
; g- a+ D/ |3 Q
8 a; F. ^6 I! e& o  }PS：
3 K" s  E6 _2 Z2 c" J! G4 [做电池认证的实验室，给你一个不想火也不行的办法，买一个Note 7回家做测试，拍视频，看看是否能满足GB31241的要求，行与不行都是活广告！

/ X8 n5 X) a' O! d. w5 ^+ @  e6 D* X行的话，三星会找你给赞助，三星肯定是你客户了，不行的话，不用黑，搞死三星你就活了！

: m, X( _! ]6 H1 f9 b
% N% D5 r2 Y. H6 `

# i8 D3 ^2 Q; T+ v+ t# w
4 z- M& S" u! {3 F( k/ }" b
1 ~5 h7 D' ~  ^; K

1 \) [. L) {+ Q) A

yaoli3583

学习了。谢谢！

Inzaghi_l

这次UL和莱茵风光了一把

tienwei2005

craigyu 发表于 2016-10-11 14:35
转个最靠谱的分析过来。

* R1 r& x' U) w' z: _作者：夏季歌

學習了謝謝您

sunzr2004

应该是电池本身认证的时候有问题。

jianfie

awen 发表于 2016-10-18 23:19
在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断 ...

2 M1 F6 T5 v) ~4 Z( d: _2 S检测依据只是根据客户要求，没有相关标准怎么会有CMA标记

caballo3157

awen 发表于 2016-10-18 23:19
5 ~; Q: F2 m! ?2 Y5 [在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断 ...

问题探讨：
9 Q5 m& b! s4 j9 m+ g( t! m# A
5 [+ Z7 W# @; A. C    该报告封面没有CMA标记，是否该检验不在该实验室计量认证范围之内？如果如此，该检验报告是否有效？而依据我国计量法，未经计量认证是不能向社会出具检验报告的（可委托方内部使用）。

awen

9 z% V$ }- d3 Y$ B& S2 t% ^+ q
5 ^" c( ?9 @8 f- J8 q

3 I! J1 C; @% g$ G9 ~2 g/ t2 s3 Z
- x, e$ h: q+ K- I
& i2 u! K. x. o1 C9 s" O

在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断产品损坏和电池无关，是因外部加热导致。

同一家实验室，为什么消费者送检的手机是“自燃”，三星送检的手机是“外部加热所致”？

% o/ h8 C; R0 t$ ]+ z- U# ~& Q出处：http://business.sohu.com/20161018/n470600898.shtml

爱收了又给

IEC 62133和GB31421这些认证相信三星绝对做了的，并且是pass。
  [! x6 ~; |; Z  @% W三星第二次销售时，是销售的更换了国航电池的产品，也就是说三星以为SDI电池引起，而ATL电池是安全的。
综上，这个问题绝对不是电池的问题那么简单，要不然三星也不会重启销售。

changeid2

想知道是那家認證行做此認證