B+S可以分开吗?

kenfang

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

本人总是感觉下面这种电路的结构有问题,大家一起来看看.
有人将产品这么设计: 电路的三个部分A|B|C(由于不知道怎么插入图片,暂且这么表示了,见谅)其中A是AC部分,C是SELV部分. 其人宣称A和B之间做基本绝缘,B和C之间做附加绝缘.

本人感觉有问题的点是: 如果B和C之间做附加绝缘,那么决定B和C之间绝缘的工作电压如何测量?以A和C之间的工作电压确定,还是以B和C之间工作电压确定? 我认为是A和C之间工作电压确定, 但是实际上有人是按照B和C之间的工作电压来确定.

还有就是有些HV DC/SELV DC的产品本身只做了基本绝缘,按照B+S且B和S可以分开的理论,要求最终使用时提供核电网保持附加绝缘就可以了.  表面上看好像没有问题.但是仔细一想:,问题出来了
  U! Y: z/ _. O: h>这里的基本绝缘是说HV DC/SELV DC,以HV DC/SELV DC这部分工作电压来确定的,不是用AC/SELV DC的工作电压来确定的.如果从 AC/SELV  DC来看, 这个基本绝缘就不满足了.
>如果最终系统提供了附加绝缘,那么这个附加绝缘是AC/HV DC的附加绝缘?还是HV DC/SELV DC的附加绝缘? ?或还是AC/SELV DC的附加绝缘???
! W- a/ w+ i7 k  >>如果是AC/HV DC的附加绝缘,那么基本绝缘是HV DC和SELV DC之间的, 这里的基本绝缘和附加绝缘没有关系. 根本就不符合B和S构成D的根本原理.
% m, F5 E, C/ l) D1 E1 d* |+ y>>如果是HV DC/SELV DC之间的附加绝缘, 那么使用HV DC和SELV DC之间的工作电压来确定这个附加绝缘吗?那么也还是错. 错误一: AC/ SELV DC之间的距离可以小于4.0了. 错误二:HV DC和SELV DC之间的基本绝缘应该按照AC/DC之间的来算了. 总之,陷入死胡同了.
>>如果是AC/SELV DC的附加绝缘, 那么最终产品需要测试AC/SELV DC之间的工作电压吗?可能客户不会同意去做这件事情的.即使愿意, 这么一来,基本绝缘不是要重新评估?评估能过吗?

* }3 O  {$ f) }7 m# L: `! Z所以想来想去,还是认为B和S不可以分开的.但是我又看到一些产品总是这么描写,认证公司也没有意见,为什么?难道有其他原因?
: W1 k7 Z& B" I' D/ t" m, l
请各位高手发表意见.谢谢了.

kevin1946

你说的太复杂了吧，跟绕口令似的！

kenfang

有人将产品这么设计: 电路的三个部分A|B|C, 其中A是AC部分,C是SELV部分. 其人宣称A和B之间做基本绝缘,B和C之间做附加绝缘.
  y% ~7 l* [8 h/ ^你认为合理吗？

kevin1946

不是这样分合不合理，而是是否存在，标准中也有相关的描述，在IEC60950-1：2001中的表2G，基本绝缘的第一项就是关于AC与危险二次电压之间，在附加绝缘or 加强绝缘的要求中就是指危险二次电路与SELV之间。至于到底怎么选择请仔细看看note3。

0 P( q+ ?6 ?' ], t5 X7 Y6 o% b2 e; d; v在实际的产品中如何定义，一个原则是更好的保证可接触部分的安全性！

kenfang

非常感谢你的答复和观点.
6 G2 V- l) `5 C/ j. j8 j0 u但是你提到的两段是在分别说明基本绝缘和附加绝缘.
  P3 q6 P. u! n不是在谈构成双重绝缘的基本绝缘和附加绝缘如何配合的问题.所以我不赞同你的观点.
对于D=B+S, 我有两个疑惑点:
>B和S可以分离吗?
1 g+ d. u% g) i>B和S如果都是通过距离来保证,那么B和S的距离要求可以不相等吗?
如果上面两点都可以,那么我认为可以将B或S设计的很小(1.5mm),从而B+S<(4.0/4.8).是吗?

kevin1946

引用第4楼kenfang于2007-09-04 23:07发表的  :
+ L6 w8 g; D/ R  Q9 s非常感谢你的答复和观点.
但是你提到的两段是在分别说明基本绝缘和附加绝缘.
不是在谈构成双重绝缘的基本绝缘和附加绝缘如何配合的问题.所以我不赞同你的观点.
$ N( X& n+ h( ?. l" |: g对于D=B+S, 我有两个疑惑点:
>B和S可以分离吗?
.......

是我没有回复你的问题，还是你没看note3？
" y8 H8 m5 a# n9 [/ k3 X
" ^% Y9 ]  N4 {+ H5 l对于B、S的不是可不可以分离，而是事实上就存在这种电路，标准上也给了解释！就像你所说的是一次电压到二次危险电压到SELV。

如果在同一个模块中遇到这3部分电路，就按照note3的要求进行配合和确定距离，

' h+ k' U- t$ p" r0 H% i' |在不同产品进行分别设计的时候，大家往往只是关注自己的产品而对用户提应用的要求，你最熟悉的产品不就是这样干的吗？之所以提出基本绝缘当初有客户把输入看成了TNV-2。

kenfang

谢谢你的答复，但是你的观点的核心是：存在即是合理的。
没错，存在即是合理的。但是不代表我们个人对存在的东西的解释就是合理。如果由一万种解释，那么一万种也是合理吗？

也就是说事实上存在这种电路结构不代表它是靠B+S来保证安全的。
7 m8 f6 A* U3 G: y5 ?# r  P6 e而是我们在给自己找一个解释，于是乎有了这样的解释。
当然我也不是在说这种电路不安全，或者说我没有证据证明他不安全。
) f' d8 a. i+ j4 W. ]我是怀疑对于这种电路结构的B+S的解释。
7 n# \$ ^; ]$ }: Anote3中并没有说明这个附加绝缘赖以存在的基本绝缘在哪里，怎么设计。
如果把标准的两个部分强行联系在一起，有点断章取义了。
$ Z% S$ P% O% c( a/ p% a还是请正面回答我的问题：
) `1 X# K- w$ A2 \0 l对于D=B+S:
2 v  @3 H& h3 d% ^>B和S可以分离吗?
>B和S如果都是通过距离来保证,那么B和S的距离要求可以不相等吗?
) v# V( a9 k/ C0 M+ G如果上面两点都可以,那么我认为可以将B或S设计的很小(1.5mm),从而B+S<(4.0/4.8).是吗

kevin1946

引用第6楼kenfang于2007-09-05 09:07发表的  :
( x: ~* f  f/ N( [5 o8 V1 o谢谢你的答复，但是你的观点的核心是：存在即是合理的。
  j% w- \1 l8 F没错，存在即是合理的。但是不代表我们个人对存在的东西的解释就是合理。如果由一万种解释，那么一万种也是合理吗？

) v/ e9 S: e# T) r- M  Y: ~; v( w也就是说事实上存在这种电路结构不代表它是靠B+S来保证安全的。
7 I6 `5 O7 I: K  n8 o而是我们在给自己找一个解释，于是乎有了这样的解释。
.......

, I% v. ?4 A" {# q. Z# l4 r唉。。。。！

tony0421

kenfang VS kevin，你们净是讨论一些高深问题，我是看不懂了。
: _. _- v  ?* c  A' Z# R
我觉得，B和S当然可以分离的了，以前用这种理论解释的问题很多啊，你再想想？
+ }3 H$ O" |/ g$ P3 e1 ?! p
你试着将B看作孤立的带电体横在A、C之间，按照我们以前的理解，把A、B之间和B、C之间分别看作B和S（甚至不管哪边是B哪边是S，只要相关的要求都满足，距离、耐压，如果S是固体绝缘还要看下厚度，至于哪边是B哪边是S可以从实际的电路和方便解释的角度去区分），
4 A6 s! D& W' u2 ]( J( d2 F0 G
6 K* l4 m' U1 A0 D1 r6 ~我不知道这样对你有没有帮助。

tony0421

“B和S如果都是通过距离来保证,那么B和S的距离要求可以不相等吗?”
/ {0 r  I; W1 u, R5 o) _  _
这句话我还是没看明白，如果是通过距离来保证，那么B有B的距离要求，S有S的距离要求，查表就完了，“B和S的距离要求可以不相等”是什么意思呢？