电源线检测方法有误 九阳美的飞利浦"躺着中枪"
电源线检测方法有误 九阳美的飞利浦"躺着中枪" 2012年06月11日 14:16 来源：中国新闻网 参与互动(1)1 中新网6月11日电6月9日，九阳、美的、飞利浦等知名品牌的多款产品所配备的电源线几乎全部“不合格”的新闻被多个网站转载，该文称，武汉工商机关检测到九阳、美的、飞利浦等多款产品电源线不合格，存在漏电危险，但这一说法很快被行业专家和国标委否认，专家称，地方检测站目前采用的“树根数”的检测方法不符合国家标准，九阳等企业是“躺着也中枪”。检测站“数根数”，大品牌齐中枪
近日，一则“关于九阳、美的、飞利浦等多款产品电源线不合格上黑榜，存漏电危险”的消息被多家媒体转载，该消息来源于武汉工商局的一次检测结果：湖北省武汉市工商局委托江西省九江市某质检所，对其购买的49款家电产品进行检验，得出结果是：九阳、美的、飞利浦等39款产品电源线横截面积不合格，存“漏电危险”。
但各大品牌电源线不合格的新闻很快被权威部门否定。
国家电线电缆质量监督检验中心高级工程师倪南宾在接受采访时说：武汉工商局委托的质监单位用千分尺量出一根细丝的直径计算出截面积，然后“数根数”得出一根电线中包含的细丝总数，再将两者相乘，简单计算出横截面积。这样的检测方法是不正确的，据此得出的结论也是有失偏颇的。目前国内真正拥有资质的3C认证机构没有哪家是用这种“数根数”法简单地丈量横截面积，而是按照国家标准规定的“电阻法”测量，合格后则出具3C认证合格证。
张亚晨也告诉记者，我国一些地方检测实验室还在沿用着“数根数”的土办法，甚至在决定产品生死命运的第三方检测中使用，然后地方行政机关再据此作出错误的判定和处罚决定，明显是不妥当的。
据了解，按“电阻法”检测电源线是否合格，是目前国际电工委员会(IEC)国际标准规定的通用方法，也是我国现行国家标准唯一认可的电源线测量方法。
“数根数”误差大，国标规定应采用 “电阻法”
记者查阅最新(2008年版)的电源线国家标准《额定电压450/750V及以下聚氯乙烯绝缘电缆》(GB/T5023-2008)看到，第二部分第2.1条明确规定了检验电源线是否合格，应当测量导体电阻，将电阻换算和校正后与另一份国家标准《电缆的导体》(GB/T3956-2008)所规定的具体最大电阻值进行比对。也即前面倪南宾和张亚晨都提到的电阻法。
同时，记者还在国家标准《电缆的导体》(GB/T3956-2008)中注意到：第2.2条也明确规定“标称截面积是指确定导体特定尺寸的数值，但并不受直接测量影响。”正如该标准注明的，特定尺寸符合的是“最大电阻值的要求”，不是截面积要求。也就是说，不论用尺子直接测量电源线的截面积结果是0.75还是0.5甚至是一根头发丝，都不是判断其合格与否的依据。
为什么一些检测站仍然采用“数根数”的办法检测呢？某检测站向记者提供的检测依据，是一份2005年的材料：《<家用和类似用途电器的安全第一部分-通用要求>宣贯教材》，这份宣贯材料提到了检测电源线可以用游标卡尺测量再乘以总根数的办法。对此，起草制定电源线国家标准及该份宣贯材料的全国家用电器标准化委员会在日前最新出具的一份官方答复函中作出了正式解释： “尺子量+数根数”不是国家标准规定的电源线测量方法，国家标准规定的正确测量方法应该是“电阻法”。
在电源线导电材料不断推陈出新的今天，传统“尺子量”和“数根数”的方法显然没有充分考虑到电源线的金属丝材质的变换、不均匀性、测量环境的差异等因素所导致的测量结果偏差。
武汉工商局本次委托九江某质监所检测出多家大企业几乎所有产品的电源线全部不合格的结论，引发了诸多媒体转载及网友热议，更多的消费者在评论中表达了困惑和无所适从。张亚晨认为，本应代表着权威的检测机构和行政执法部门，在通用标准和判断依据已经发生改变的前提下，更应该与时俱进、依照国家标准作出客观判断，否则，不仅是对涉事企业的伤害，也是对媒体和公众的一种误导、是对国家行政机关公信力的伤害。
九阳回应：所有零配件均经国家强制3C认证检测合格
6月9日，九阳官方微博也针对此事作出回复，九阳强调：所采购的零配件全部通过了国家级检测机构的严格检测和3C认证，拥有3C认证证书和检测合格报告，且迄今为止，也未接到过关于电源线质量问题而引发的问题报告。
中招， 现代化的政府机构也有用土法。 美国UL电线导体截面积标准及计算公式
计算公式：S=0.7854X(d*d)Xn s=截面积 d=单条导体直径 n=导体根数
很牛的单位，敢把大批标委会成员单位的产品枪决，值得鼓励。 本帖最后由 山炮 于 2012-6-11 20:03 编辑
飞利浦还敢叫？就凭它0.66的面积也敢喊冤？关于这次事件，我相信，用电阻法会有更多公司被曝光。 山炮 发表于 2012-6-11 20:01 static/image/common/back.gif
飞利浦还敢叫？就凭它0.66的面积也敢喊冤？关于这次事件，我相信，用电阻法会有更多公司被曝光。
赞同炮兄之言，的确，如果换用电阻法，很多企业将会“被”中枪哟！再找专家来说明 问题啦！！！ 320923 发表于 2012-6-11 19:40 static/image/common/back.gif
美国UL电线导体截面积标准及计算公式
UL此方法似乎很土哟！似乎与我们国情不符合哟！欧洲的电阻法才是符合的。对不？嘿嘿 本帖最后由 山炮 于 2012-6-11 21:56 编辑
wwnw_007 发表于 2012-6-11 21:42 http://bbs.angui.org/static/image/common/back.gif
赞同炮兄之言，的确，如果换用电阻法，很多企业将会“被”中枪哟！再找专家来说明 问题啦！！！
说不定用了电阻法，那些公司一个个抱着国标宣贯教材，找来大仙张阿神，通批九江质检，不按国标宣贯教材中指定的面积测量方法进行测量，并指出国标宣贯教材是国家家电标委会主编的，是对标准的至高无上解释。九江质检作为质监系统的检测机构，不可能不明白家电标准的解释权归国家家用电器专业技术标准化委员会:lol 嘿嘿！一个萝卜两头切啦！！！:@不管监管查到什么问题，都会有砖家来解说问题的。 截面法虽然不标准但直观些，用电阻法猫腻将更多
