安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: ajay
打印 上一主题 下一主题

[信息产品] 帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備

[复制链接]
21#
发表于 2007-10-12 18:37 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
引用第19楼barry于2007-10-10 15:52发表的  :- g* |$ w5 N/ C- X( r. B
這個問題討論得好激烈啊!
2 _  }1 f( B+ |/ r5 v! a
, R5 N/ I/ c# D- e* f$ J  G6 @( pKEVIN兄對 I 類設備的定義的說明不錯。但是就我的申請經曆來看,UL、TUV基本上會把帶有地線的設備(不管此地線是保護地線還是功能地線)看作是 I 類設備。還沒見過有認証機構將帶有功能地的設備判定為 II 類設備的案例。。。
为什么不错啊?( `8 T0 m% L) u
我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。
1 R) \6 V( _+ T# W. M在60335-1中有这样一段描述:0 m8 t7 U+ _. p6 K6 E
3.3.10
( }' e3 m% Z* M- _- Xclass 2 appliance
6 j! {- s' C: G1 d& S- S: ONOTE3 If an appiance with double insulation or reinforced insulation throughout has provision for earthing,it is considered to be a class 1 appliance or a class 01 appliance.
5 g$ p7 h3 k" K- ^; k上面这段话是引于家电类标准。
% t- {+ u$ W% _. K$ @# D3 ]但就我认为:尽管各类产品在分类是略有不同,但基于同是安全因素考虑,在这些结构与类别的判断上相通之处还是占大部分。
22#
发表于 2007-10-12 23:15 | 只看该作者
引用第21楼david888于2007-10-12 18:37发表的  :/ ?4 ^6 m, ?9 G
2 w# z* W5 _0 ?2 x% H  d8 m0 }
为什么不错啊?
" f! m, e# f7 P% b2 T我也是刚刚看到另外一贴上有讨论1类或2类的问题受的启发。% \: d+ d, s+ G% j* L
在60335-1中有这样一段描述:
* M) h0 v. r% W2 @+ q3.3.10  `+ F5 k2 A! X! V( c4 @4 v0 V1 O
.......
$ I: X6 x; l0 n
先不说你用60335来判断IT的设备是否合适,如果那样60950里面也应该有class 0, Class 01设备的定义!也应该有PELV的定义.
. `) L/ \7 a3 g1 E# Y) B对于你引用的Note 3 里面(60950里没有这个note), "provision for earthing 您是怎么理解的,我的理解是接地保护的意思!意思是如果一个双重绝缘或加强绝缘的设备,如果也提供了接地保护,那可以认为是class I 类设备. 但并不是说有接地连接的设备都是从class I .
+ A6 C( t* P7 i( F  B5 Q- R8 f3 A. x. d: V/ x( ?7 W
标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.正如你所知道的双重绝缘\\加强绝缘是很多产品中用到的概念,但在有些UL的标准中,并没有这些概念,距离只靠工作电压来判断.6 [' d/ m& i! E6 r$ p- ^

* T0 E1 A! U2 q  |- C+ M% _在60950里面,陶瓷产品都认为是CTI值最好的绝缘材料,不需要测试和认证,但在60335里面陶瓷是否绝缘可能还需要通过品红溶液来验证.
5 f0 n1 n, a( B4 q1 f7 J* N
; `4 s" C/ ^- |1 O' A如果你对60335和60950的标准差异有兴趣,可以单开贴接着谈!
23#
发表于 2007-10-13 18:17 | 只看该作者
呵呵,果然是高手。! e$ L7 j6 d4 Z: @  H- n& `
60950里没有NOTE3,也没有class 0, Class 01设备的定义。
6 F5 h+ g$ C! r“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”  O* y2 j$ v  x6 l6 e/ D) ^, k
这些都是事实。
! n8 u4 a, o# v% J7 y3 TUL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道,出于不同目的的安全因素考虑,标准当然会有不同。
: ]* j8 D+ S7 H  v3 }! q由于本人是安规新手,很多方面尚未涉及,像UL的安规测试和认证,所以我的理解是基于IEC标准的,惭愧!
2 T! n; H" _) M其实我们讨论的这个问题始终是要回到带地线的设备是否属于1类,存在争议的地方就是"provision for earthing "的理解。我会认为地线具有连续性的都是1类,因为它就具有提供接地保护的能力。可你们不这么认为。在安规测试时,1类设备的要求明显要低于2类设备的要求。因此,实验室也会根据你的产品选择尽量使产品通过的类别。
) J; g8 g% t% n/ m# e5 m由于经验尚浅,上述看法仅供参考,不当之处,望指正。
24#
 楼主| 发表于 2007-10-15 12:49 | 只看该作者
引用第23楼david888于2007-10-13 18:17发表的  :
! K2 a" ^2 Y- \$ V# T/ w4 n4 H+ U呵呵,果然是高手。
4 Q7 L$ c- W: }6 Y$ ~60950里没有NOTE3,也没有class 0, Class 01设备的定义。, A$ Q( Q1 u6 o9 ~+ F$ x
“标准安全的原则是相通的,但也正是有差异性,才产生了不同的标准来满足不同条件下产品的需要.”
/ Q% I- p1 X: M  j; t这些都是事实。
3 z: U+ B& l0 f% \UL的标准与IEC标准的区别我想大家都知道,出于不同目的的安全因素考虑,标准当然会有不同。# H8 K6 k7 ?) S1 ~$ D7 I# j
.......
# p8 `8 Y  K0 d7 t* a3 y- i$ K: Z
全世界做安规的人都知道,既有保护接地防护又有双重绝缘/加强绝缘防护的设备应判为I类设备。
/ j( S' K) R8 C但前提是“保护接地防护”这个命题必须成立。并不是有地线就会起到保护接地作用的,例如IEC60601-1标准里面就提到了带三插的II类设备,这里的地线是功能接地。) {) B: J/ e+ e7 k. k5 A& s
david888你是乎很难转过弯来。
25#
发表于 2007-10-22 23:17 | 只看该作者
医疗的大地要求更严且有更明显的标示,例如需于插头或插座旁标示一绿点,这才算有符合医疗的地
26#
发表于 2007-10-24 15:18 | 只看该作者
实验室一般都把该类产品按一类设备二类结构去理解,接地部分按一类设备考核,不接地部分按二类设备考核。
27#
发表于 2007-10-29 09:38 | 只看该作者
我们的产品都是定义为II类设备的,但是我们有个产品初级的地与次级共用,我认为是不合理的但是又找不到相关的标准,不知道可不可以
28#
发表于 2007-10-29 13:29 | 只看该作者
其实总的来说,,就KE051那个意思, 就算这个适配器是加强绝缘,双重绝缘的结构. 但也只能把该类产品按一类设备二类结构去理解
29#
发表于 2007-10-30 16:18 | 只看该作者
同意david888 兄的說法哦!(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見:5 g4 X6 T2 w3 N0 G) l# c" \/ |
一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別,
# l$ S) {# O) J  `依iec60950-1來看,只要有通過2.6之測試,即可判定該產品有protective earting,但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時,這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份,且該產品內部為二類結構,如此即可符合要求。
4 g" m7 A5 x( P, h
6 u- D! g! V3 ?, i# W! u  \上述說明,還請客戶大師指教。
30#
发表于 2007-11-3 22:24 | 只看该作者
引用第29楼lee2266于2007-10-30 16:18发表的  :
3 g0 I+ V+ n; b; }同意david888 兄的說法哦!(一类设备的二类结构)。再加點個人的意見:0 n: C/ A, m. o! L+ J. V
一類設備與二類設備的判定一般為以有無接地pin來分別,
4 [7 e/ u+ p+ i# y依iec60950-1來看,只要有通過2.6之測試,即可判定該產品有protective earting,但標準中並無寫明一類設備的整個接地部份都需符合2.6。所以當產品內部之接地部份無法符合2.6之要求時,這時可解釋為protective earthing僅在inlet部份,且該產品內部為二類結構,如此即可符合要求。% E. f5 F% U/ f! e2 z; G$ n* b

/ e( U2 g& l* U9 h; W: o5 q& [上述說明,還請客戶大師指教。
8 b" x+ \) ^% s/ H
同意,目前TUV萊因都是這樣要求
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-22 18:44 , Processed in 0.064127 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表