|
我见过SELV独立电源供电的台灯,台灯(SELV之后)的IC短路时,外壳烧出一个鼓包来。从SELV输出功率的考虑来看,理论上,risk of fire是可以保证的(能量守恒),但从这个例子来看,似乎也并不真正可靠。3 c0 r+ {$ X% o5 Z( n" i, z
4 a6 _( {4 {- R4 _8 J$ S, ^
楼主,你这个短路情况是否是没有包含在安规异常测试中?如果没有,那可能要在研发质量验证或者设计要求时要加入相应的控制方法,安规不是解决一切问题的方法。
7 ~# t9 y. a0 f! C- N( l$ H: t: H' i3 W! X( R
建议防水措施的检查方式方面可以改进,很多防水结构的检查其实是依靠抽检来进行的,其实对于小几率的不良来说完全不起作用。有些防水性能,如果结构允许,是可以在产线打高压空气来检查气密性的,100%检查。
5 G/ S+ z7 y/ t- n% v+ P+ N9 _2 z+ Q4 |. `
如果无法使用高压气体方式检查,那么就要综合评估一下,是增加成本改善设计,还是让工程师出个常见的改善报告(加强检验等措施),糊弄过去就可以。这得看公司自身的决定了。
& G1 X( I( L; S- J9 Q5 ~
% L; B% X# y$ {# Y: W前段时间我们有个产品老化时出现烧毁的情况,据称是输入的谐波导致IC的保护功能不起作用(或者MOS管不受控地一直工作,不大记得了),发生的几率是千分之几。
+ H& {0 O' x, e1 z% o$ Y9 \( y* h! f+ J+ s0 Z) k
从这些事情上,才体会到所说的安规只是最基本的安全要求,是一种现实成本、制造工艺和社会安全需求的妥协。 |
|