可拆卸部件

taobaomi

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

5 Y( n% u$ d* {$ L7 H) x  U( l/ z" h% w8 f
  }: k1 ]+ @$ G; G/ `

上述图片是产品中受到推力的部件，依据标准22.11，施加推力50N,
假设一下条件：

有A和B两个检测工程师进行检测:
! ~6 V5 v  M5 \  A工的力气比较大，推力可以达到60N
  B工的力气比较小，推力可以达到45N
. u1 E+ q8 w/ ?6 B3 D  已知这个部件本身可以承受的推力是55N

, T9 O% g( O3 @( o) O分析如下：
: N' R1 \7 }' U% Y. f4 i. {  1、如果这个器具是A工程师在进行检测，那么他可以不借助工具就能把这个部件推开，同时又能通过22.11的测试（判定为可拆卸部件），并且试验指能接触到内部的带电部件，器具判定不合格。
/ b1 V) k8 t; G' m1 ]  2、如果这个器具是B工程师在进行检测，那么他不借助工具推不开这个部件，然后进行22.11章的试验，这个部件也通过了50N的推力试验（判定为可拆卸部件），试验指不能接触到内部的带电部件，器具判定合格。

: C" ?/ o/ c! W. C   同样一个产品，不同的工程师检测出现不同的判定结果。

   请问大家我的分析对吗？
   有可能会出现上面的情况吗？
; T, y- y; \# ?7 w+ T- G
======================================================
/ P% Z5 x$ g4 C, h1 y6 g) ?  H' E/ I( e   找到一个资料是关于可拆卸部件的一个CTL决议，依照此决议的意思，上述“分析中1”认为是不可拆卸部件。
   补充一个图片，CTL决议：
2 n% ~2 h$ O/ O3 I* C$ W4 L& g


: o/ R) l$ l% A6 G: Q' H* T  依照决议的意思，那是不是把标准原文中的“或”认为是“且”呢？如果是“或”的话是并列的意思，感觉有点迷糊！
% ?/ i, Q8 A, F! [" B, G5 S) S
( I9 W! _, U" X4 i( `# L4 Z; I   那是否就是：
# a1 [% W' q/ o! f9 }8 g8 x- ]   可拆卸或不可拆卸       判为：不可拆卸
   不可拆卸或可拆卸       判为：不可拆卸
) L4 {7 O5 i' o5 n4 i$ ~" o6 M   可拆卸或可拆卸           判为：可拆卸
   不可拆卸或不可拆卸    判为：不可拆卸

# |" Z1 l( n) j  N- B  2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
9 |3 ~+ G. T( d! L5 w  2.7.2 可拆卸部件 detachable part
　　不借助于工具就能取下或打开的部件，制造厂告知用户取下的部件（即使需要用工具取下）或不能完成22.11条试验的部件。
6 r% ?2 `9 b, P0 {

yearl

都说是50N了，怎么还有大有小？
* N$ P# N! t, B1 Q; \另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

taobaomi

yearl 发表于 2016-12-12 11:56
/ t& u3 e# Q+ v4 v都说是50N了，怎么还有大有小？
另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
, U% I2 o0 K; B2 i, T, D　　2.7.2 可拆卸部件 detachable part
7 s3 i0 O4 n- V4 |, Q0 j; p　　不借助于工具就能取下或打开的部件，制造厂告知用户取下的部件（即使需要用工具取下）或不能完成22.11条试验的部件。

标准中表述不借助工具能徒手拆掉或完成22.11章的要求，如果我徒手就能拆掉的话，不就可以判定了吗？
7 O4 \( R6 S0 A( y
# k: ]8 R) y. h) Q或者说一个部件通过了22.11章的要求，但是同时徒手不用工具也能打开，判可拆卸还是不可拆卸呢？

passagere

yearl 发表于 2016-12-12 11:56
都说是50N了，怎么还有大有小？
4 c/ q* V, a1 b( A) ^  K: T另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

0 D# R2 \9 f7 B+ W  a+ I6 p. V前辈，搭楼问个问题啊。
  {8 X# \* A& c$ v
外露的开关是考虑22.11还是22.12，又或者两个都要？

passagere

taobaomi 发表于 2016-12-12 12:21
& w2 q1 }! E# n6 ?9 `; x* D2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验 ...

% x5 [3 e' \2 p) q5 V+ q个人理解的不用工具可拆下不包括因为强壮（大于50N且手指头硬），这个按22.11来定啦。不用工具可拆下的例子是那些用卡口、手旋螺丝固定的部件。

ylgc123

①关于这方面以前也找过一些资料，我个人认为，这个是可以认为是可拆卸。
   按照标准原文part that can be removed or opened without the aid of a tool，这段话参照A工程师来操作我认为是可以的，我借助测试手指时标准要求50N的力，但是徒手去按压这个开关，标准并没有说只限于50N，我个人认为只要是徒手可以拆卸（按、压、推、挤）等方式，都是可行的。
' ]  \6 g0 _' S# c  p% J
" v2 `4 o4 A' P+ q       --可拆卸部件，符合其中之一                                                                                       
9 G& a5 G* L- O  s8 l: }          •不借助于工具就能拆卸的                                                                                       
          •被告之可拆卸的（即使需要工具）                                                                                       
          •不能通过22.11试验的                                                                                       
       --不可拆卸部件，符合其中条件之一                                                                                       
          •只有借助工具方能拆卸的(且没有在说明书中被告知的)                                                                                       
/ v6 d) d% i- Y7 S% r) H/ Q- D, C          •能通过22.11试验的                                                                                       
    •采用“蝶形”螺母或明显打算用手就能施加上力的大型螺母来固定的某些部件，应该认定为可拆卸部件。
9 e- _) R& n# p- m$ o2 Y! [最下面这个例子是摘抄了以前张亚晨博客中的举例~

junesonlau

受教了，大家都是有很高的学识啊