安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 6879|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[IEC灯具] 金属外壳都要提供接地保护吗

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-9-24 19:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
一般实验室做法: 测试接地电阻的两点点都选为“接地端子离端子最远的金属外壳点.5 x6 ]3 a3 z4 U
) H3 S( H3 m; Q' t+ E' b
此方式正确完全正确吗?
: ?4 J; ~1 i, a* X4 ~ 由于大多数工业灯具均用独立式电源控制器,而电源控制器本身输出电压为安全电压,接地端为电源内部与电源输入地线连接. 如果灯具的电源线就是电源控制器的电源线,那灯具内部就没有危险带电部件,电源外壳已隔离了带电部件.
$ ~1 d% q' p7 o% l& t* C故认为灯具外壳不需要再接地,则测试点就不是最远端了, 应该是紧贴电源外壳的金属端, 此结论有以下标准参考:
* f" J" _6 \" A2 x- V. Y  \   # q8 R( e4 p7 p8 W9 Q% A
參照標准: EN 60598-1 7.2.1章節明確指出只有絕緣失效時可能變為帶電的金屬部件才需要接地, 且注1中指出下述金屬部件沒有要求接地.' U+ I: Y& Y2 S4 b0 j( d: [
, x' C$ n7 z1 v7 x: m$ n8 G
请大家提出意见!!!( C* Y. Q3 S& a
1 p, M  a. z7 c  f# q" G
file:///c:/users/benwu/appdata/roaming/360se6/User Data/temp/attachment.ashx?id=RgAAAAAw98IJL5WbS59zQNMBrgNjBwDIeI97YMxpRJL9YkdmWDwIAAAABZrIAABVEQK8egJ7TpRHvwQ6xRtoALf62qawAAAJ&attcnt=1&attid0=EABB%2fLc72spkT5QkbmNWRqKT&attcid0=image001.png%4001CFD7E2.D0383900
/ a$ E& d8 J: s' N+ T* l9 i! ~/ w5 h9 K7 k* f6 o+ G

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
沙发
发表于 2014-9-24 22:57 | 只看该作者
如果金属保护的是SELV电路,个人认为不需要接地

点评

前端电源线无接头,而且是双重绝缘,次级输出就是SELV电路!  发表于 2014-9-25 21:53

评分

参与人数 1安规金币 +2 收起 理由
BIAOJIAWU + 2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
发表于 2014-9-25 08:11 | 只看该作者
从图片看,灯与电源都是金属外壳,且也是用金属固定到一起的。电源外壳接地,灯的外壳不也相当于接地了吗?电源的绝缘失效导致外壳带电,那灯的外壳不也有危险吗?

点评

电源的绝缘失效也就电源的外壳带电,但会直接由外壳接到大地了,这跟灯具的外壳没有关系!!!  发表于 2014-9-25 21:49

评分

参与人数 1安规金币 +2 收起 理由
BIAOJIAWU + 2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2014-9-25 08:37 | 只看该作者
有的Ⅰ类灯具中Ⅱ类或Ⅲ类结构的部分是不需要接地的
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2014-9-25 11:51 | 只看该作者
“接地端子”与“离端子最远的金属外壳点
1 [1 k4 d  y3 N“离端子最远的金属外壳点”这种说法不正确。我们将金属外壳分割无数彼此绝缘的小块,并不是每一个小块在绝缘失效时,或导线松脱时会变成危险的带电部件,那么这些处于不可能成为带电体的区域的小块就不应当进行接地电阻测试,需要进行测试的是那些处于绝缘失效时,或导线松脱时会变成危险的区域。最远点的说法也不准确,最远并不意味该处的电阻最大,连接件间的电阻是接地电阻的重要来源。。

点评

这个观点很中肯!我就认为是这样的,正如我提出的观点!  发表于 2014-9-25 21:47

评分

参与人数 1安规金币 +2 收起 理由
BIAOJIAWU + 2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2014-9-25 15:55 | 只看该作者
考虑最不利的情况吧

评分

参与人数 1安规金币 +1 收起 理由
BIAOJIAWU + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2014-9-25 17:44 | 只看该作者
对于接地电阻的测试,一般工程师都会选几个自认为最不利的点来做测试。7 q% H  @2 v+ s6 N
至于你问的金属外壳是否都需要接地,我的回答如下:
0 ?* Z  e1 v9 L. [! |  F* }0 O针对楼主说的灯具电源线就是驱动的电源线,情况分为下面两种:6 q/ Q( w( q. \/ A
1,如果电源是独立式电源,那么我认为的灯具金属外壳不需要接地亦可。1 c+ p1 f) x7 X
2,如果电源不是独立式电源,那么金属外壳必须接地,至于接地方法,可以通过接地的电源外壳,打螺钉到灯具金属外壳上面,只要接地电阻测试通过即可。6 }" @; x% E& Y) z9 N4 a8 ]& X

$ P; ?4 _" V5 |4 s  p如果灯具电源线跟驱动输入线中间有连接件连接,导致基本绝缘线会碰到金属外壳,那么金属外壳必须接地。
4 F- Z& F7 [* G4 G" d- v; K
- x, A1 |3 R  }8 Z" Q' m纯属个人看法,勿喷。

点评

这个观点非常赞同! 但电源外壳与灯具外壳固定在一起是接地了,但不能保证接触电阻小于0.1欧姆,而且外壳有分很多块金属部件,多次接触累加的电阻就更大了(部份还有油漆,不能接触良好),这也就暂时无法做到!  发表于 2014-9-25 21:45
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
 楼主| 发表于 2014-9-25 21:58 | 只看该作者
今天大机构用邮件回复说这样的灯具,外壳不需要提供接地保护,只做电源线接地PIN与电源外壳间的接地电阻测试!   给我吃了个定心丸,有不同意见的吗?请提出!

点评

接地的概念就是这样,灯具为低压部份,电源外壳与电源线的接地电阻合格就行了。  详情 回复 发表于 2014-9-26 08:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2014-9-26 08:15 | 只看该作者
BIAOJIAWU 发表于 2014-9-25 21:58 ; J1 v9 h/ U* C; ^& C
今天大机构用邮件回复说这样的灯具,外壳不需要提供接地保护,只做电源线接地PIN与电源外壳间的接地电阻测试! ...
* J2 [% q5 q% F) G: Y
接地的概念就是这样,灯具为低压部份,电源外壳与电源线的接地电阻合格就行了。

点评

完全正解!  详情 回复 发表于 2014-9-26 22:30

评分

参与人数 1安规金币 +2 收起 理由
BIAOJIAWU + 2

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2014-9-26 09:07 | 只看该作者
灯的电压是多少V,如果电压在安全电压以下,但是故障情况下是否有考虑,比如电源的开路电压是多少V,比如内部故障情况电压是多少V,如果超过了安全电压,如果灯板设计时以安全电压的距离来设计,哪么可能LED灯的带电部件与LED灯的外壳距离过少,在异常情况下会出现外壳带电的情况,觉得应该要考虑接地的可靠性

点评

电源输出为SELV电路(DC24V),后级不存在高电压电路!  详情 回复 发表于 2014-9-29 21:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-22 14:23 , Processed in 0.094171 second(s), 36 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表