|
|
本帖最后由 dabuyang 于 2013-11-5 16:00 编辑
7 G8 X0 U* n/ q1 ?# |5 h0 R0 t; c- ?6 B8 z
产品为充电器，用变压器隔离，为了过EMI，初次间加了两个Y电容，输出电压为直流12V，
0 D9 B$ C* |, g2 B/ @% s争执的地方在于，用60335标准判定，输出端子是否为可触及的带电部件。
$ R0 E. \: X8 R. |. O* G- ]& U0 C5 e4 i+ p6 _* j
一方给出的理由是：
. u( v& x- C ? 在8.1.4条件下测试时，在有保护阻抗的情况下，该部件与交流电源之间的电流峰值为0.83mA，超过0.7mA，因此为带电部件，而且又是可接触的，判不过。
& ~- K% f+ d0 T. k9 t! v1 R4 w, z4 X- Y/ h5 V I0 C9 S. V
个人的想法是：
3 U5 I& e; _3 Q1 g* E: r9 y 标准对于判定是否为带电部件分两种并列的情形，一种是电压低于安全特低电压的情形，也就是这个充电器满足的情况，一种是电压高于安全特低电压的如何进行判定的情况。 _3 Y% G2 g& x* Z2 p& ]+ _' \4 U
只要满足下面两种情形的一种，即可认为是不带电的，而这个充电器的输出端子接的是12V直流输出，小于42.4V，因此即为不带电的。 ! o8 z8 J- F' M, a6 q& `6 B, _. e
! J% }, V& q( E. x a1 ` + j! h! n2 b$ A) n9 ~
各位大神，你们怎么看？ / T- S2 N! q; F) O9 i+ T
( `) @, k: ]' F$ m( V- O- C& I
60335原文如下：
0 \0 }% Y9 A6 ]
/ o% P* M* n7 j8 Z* j8 a8.1.4
: c) f1 ]7 b+ S: S5 C6 ~如果可触及部件为下述情况，则不认为其是带电的：
1 |# O+ f9 N# _0 d0 Z─ 该部件的輸入电压为安全特低电压，即： 9 S* B- v0 H# W$ O* C5 x$ G
对交流，其电压峰值不超过42.4V
( E9 r( u' G" O/ h: c& Z 对直流，其电压不超过42.4V
6 c' w# ~3 l, Q2 l/ u* R或
+ X$ u( O) @- S─ 该部件通过保护阻抗与带电體隔开。
. A; s* F" b1 B+ r 在有保护阻抗的情况下，该部件与电源之间的电流，对直流应不超过2mA；对交流，其峰值应不超过0.7mA，而且： 5 Y! g4 S1 O1 f, i
对峰值电压大于42.4V且小于或等于450V的，其电容量应不超过0.1uF；
- x) r6 Q, _$ }; c6 |! h 对峰值电压大于450V且小于或等于15kV的，其放电量应不超过45uC；
1 Y$ M+ G# p6 O3 A( e1 t' q* g2 K J3 u; c) l* M) l: H
|
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-11-5 15:52
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-11-5 16:18
楼主
