安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 3037|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

[综合话题] 关于通标绝缘的请教

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-9-14 10:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
对于GB4706.1-2005认证中的大家电检测对带电件绝缘防护的基本理解,我用如下的一个简化模式来阐述,请各位指教?. w7 p) |+ f- M1 N
假设如图:我们首先把第一层作为基本绝缘,把第二层作为附加绝缘进行考核,在进行4706.1-2005第16章绝缘耐压试验时,对第一层进行1250V耐压,对第二层进行1750耐压,如果第一层1250V的耐压未通过,而第二层耐压1750V耐压通过了,此时我们是认为此处对易触及带电部件的防护不符合标准吗?还是对第二层绝缘继续进行3000V耐压试验?如果第二层3000V耐压试验也通过了(第一层1250V未通过)此时是否可以认为第二层起到了加强绝缘的防护能力,判定此处防护为合格?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
沙发
发表于 2012-9-14 10:40 | 只看该作者
以前问过一个类似的问题,只是将耐压试验换成了爬电距离。结论:无解,认为合格的和不合格的都有。
板凳
发表于 2012-9-14 10:44 | 只看该作者
个人认为逆向思维也可以,对防触电来说,第二层就是第一层了
地板
发表于 2012-9-14 15:10 | 只看该作者
"在进行4706.1-2005第16章绝缘耐压试验时,对第一层进行1250V耐压,对第二层进行1750耐压,如果第一层1250V的耐压未通过,而第二层耐压1750V耐压通过了" 此时应对第二层进行加强绝缘考核,如果能符合标准要求,也可以认可
5#
 楼主| 发表于 2012-9-14 16:29 | 只看该作者
我个人理解也是倾向于三楼的看法,但也有人认为基本绝缘未达到考核要求,此处应该为不合格,我个人认为第二层作为加强绝缘如果考核通过,可以不把第一层当做基本绝缘来处理,不知道这样考虑是否有欠缺?
6#
发表于 2012-9-14 16:59 | 只看该作者
本帖最后由 远致静宁 于 2012-9-14 17:06 编辑   {  v+ z" |( {& |
+ A  U) E$ ^$ T5 M, o- q" O
我觉得采用何种绝缘方式(无论是双重绝缘还是加强绝缘)应该是产品研发工程师在设计产品的时候决定的,并且使该绝缘符合相应的耐压测试要求。根据产品的绝缘设计进行相关的耐压测试。而不是通过耐压测试是否通过来倒推此绝缘方式是什么类型的绝缘。
' Q7 w; s! L; A6 C2 i: a1 ^+ T+ J7 Y3 k( T9 d* `+ y( v
针对LZ的问题,还是需要根据产品的结构来判断,如果第一层不作为绝缘,第二层是符合加强绝缘的要求,从带电部件到可触及部分之间的绝缘是没有问题了,但是还要考虑该带电部件与其他部件或外壳之间的绝缘是否充分。

评分

参与人数 1安规金币 +2 收起 理由
Amy_Lin + 2 赞就一个字!

查看全部评分

7#
 楼主| 发表于 2012-9-15 08:47 | 只看该作者
我这个问题的角度主要是从CCC认证的角度来分析这个问题,要是从产品设计的角度来考虑楼上的意见我也赞同,但是从实际认证检测的角度来考虑就涉及了 是否要通知厂家整改的问题,这样就增加了厂家的负担,如果可以认定合格厂家也就不需要更换材料或者从新设计了,感谢大家的回复。
8#
发表于 2012-9-15 08:56 | 只看该作者
除了耐压要达到要求外,还要看其结构是否符合第29章的要求(固体绝缘)
9#
发表于 2012-9-15 09:01 | 只看该作者
个人认为可以。
10#
发表于 2012-9-15 10:13 | 只看该作者
我个人认为楼主的想法是正确的,第一虽然说我的基本绝缘不过,但是我还有附加绝缘,不然我们标准中增加附加绝缘的要求有什么用。个人理解,其实基本绝缘的判断只是相对于单独体来判断。如果遇到基本+附加或者加强绝缘时我们可以优先考虑最安全的方法。我们来层层从外往里剥!这样的话成理论上来说LZ的想法是正确的!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-6 07:23 , Processed in 0.062022 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表