安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 9858|回复: 23
打印 上一主题 下一主题

[照明灯具] 辐射骚扰的CDN法 谁知道?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-11-24 10:43 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
辐射骚扰的CDN法 请问谁知道是什么?样品是灯的整流器,限制30-230MHz:65-55db 230-300MHz:60db
24#
发表于 2014-7-31 13:31 | 只看该作者
某国家灯具检测中心租的房子用的就是CDN法测试的
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2010-3-24 10:28 | 只看该作者
从技术上讲,CDN替代法与10m法是等效的。从实际测量中可以发现,通过CDN法测试的灯具,一般都能通过10m法;而通过10m法测试的灯具(尤其与限值距离较近的情况),不一定能通过CDN法。这与限值有关,与测量有关。CDN替代法的限值通常称为基本限值单位,10m法的限值通常称为导出限值单位,两者并没有实际的对比意义。再有,10m法测量过程较复杂,与布置和人员、设备关系紧密,可能会丢点,因此这也是CDN法显的严格的原因。上述只是本人的一些拙见。
22#
 楼主| 发表于 2009-12-16 11:59 | 只看该作者
好问题,高手继续~~~~~
21#
发表于 2009-11-26 14:09 | 只看该作者

Re:乱说一通,注意:在CISPR 15:2009里说的是10m法和CDN法是等效的

我只能说同志你是站着说话不腰疼。你是监督检验中心的,你不是生产厂,你不是外面的实验室,不知道我们的痛苦。标准说等效,可是买家不这样认为,我们难道和人家理论不成。如果我测CDN,到时候客户去测辐射法fail了,回来投诉,难道也可以理论吗?你是有权监督的单位当然没人对你指手画脚的,而我们自然只能保险起见了。
. e7 H( x; A, t5 j. f# f4 x6 v只是根据骚扰功率测(power clamp)是和辐射测试比较的经验看,辐射一般都比CDN式的测试难过,建议大家测辐射罢了。- e9 ]' r" |, Q  W# R
我倒是想问问,做3C的时候如果客户知道自己的产品CDN能过,辐射不能过,你同意他自己选择测试方法吗?还是你自己随机选择,还是两个都测?
6 y$ |3 a7 ^; |! Y
引用第20楼原任于2009-11-26 11:32发表的 乱说一通,注意:在CISPR 15:2009里说的是10m法和CDN法是等效的 :
- N: K  z% V% v; o! y% c9 ?乱说一通,在CISPR 15:2009里说的是10m法和CDN法是等效的,并没有说明当出现不一致时是应当以那个为准,反而条款中道是说的很清楚,当符合CDN法时是等效符合10m法的。纵观有些标准里头若有几个测试方法,当出现争议时都说明应以某个测试方法为准。比如在IEC61347-2-1里头测量高压脉冲电压时,可用示波器加高压探头,也可用静电表等方法测量,当有争议时,就特地说明用静电表作为基准测量方法。反观CISPR 15:2009可有此说法?同志们,可要多点三思而后什么来的........标准就是标准,正式颁布的标准中的条款就是错了,如没有该技术委员会的修正案出来前都要如实执行!7 B$ o8 w; n) d
  Y% y* [1 e+ J  G7 L$ n* s9 \* y
在2007年日本召开的CISPR年大会就有一说,在某些辐射测试方法可以考虑以CDN法替代,国际上对CDN法测量的研究还是正面的!# N7 G3 H! c1 M8 _  i) H7 J* |  Q
。。。。
20#
发表于 2009-11-26 11:32 | 只看该作者

乱说一通,注意:在CISPR 15:2009里说的是10m法和CDN法是等效的

乱说一通,在CISPR 15:2009里说的是10m法和CDN法是等效的,并没有说明当出现不一致时是应当以那个为准,反而条款中道是说的很清楚,当符合CDN法时是等效符合10m法的。纵观有些标准里头若有几个测试方法,当出现争议时都说明应以某个测试方法为准。比如在IEC61347-2-1里头测量高压脉冲电压时,可用示波器加高压探头,也可用静电表等方法测量,当有争议时,就特地说明用静电表作为基准测量方法。反观CISPR 15:2009可有此说法?同志们,可要多点三思而后什么来的........标准就是标准,正式颁布的标准中的条款就是错了,如没有该技术委员会的修正案出来前都要如实执行!
8 u* h/ O, B( @: Y! s$ g- C) ^4 E7 @- z( c  h* ]! [
在2007年日本召开的CISPR年大会就有一说,在某些辐射测试方法可以考虑以CDN法替代,国际上对CDN法测量的研究还是正面的!
/ o" Z' R5 h$ R$ f$ p% R7 {$ s/ O: q1 r8 I/ a! M
游客,本帖隐藏的内容需要积分高于 1000 才可浏览,您当前积分为 0
19#
发表于 2009-11-25 17:53 | 只看该作者
网站里都有2009的了,你下载就行了
18#
 楼主| 发表于 2009-11-25 13:07 | 只看该作者
引用第17楼打死一个人于2009-11-25 11:47发表的  :4 S# f/ z* e7 A% m, o
现在EN55015都用到2009版了,你们还是哪么旧的呀
小哥 你真有那么新的就上传来嘛 独乐乐不如众乐乐啊!
17#
发表于 2009-11-25 11:47 | 只看该作者
现在EN55015都用到2009版了,你们还是哪么旧的呀
16#
发表于 2009-11-25 11:45 | 只看该作者
CDN法相对辐射来说只是说比较好过一些.但是最终的测试数据还不是一样要转换为辐射的限值,能过就过,不能过还是不能过,但是现在好多还是要求做辐射,要不然就是哪些产品比较烂,过不了辐射哪一关才要求按CND法来做,只要是你的客户要求严一点的就不会同意你按CND法来测试.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-16 07:01 , Processed in 0.059730 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表