关于灯具驱动电源的判别

万盛

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

各位大虾门!求指导图中的电源是嵌入式还是独立式，电源是固定在灯具上的？

zhu_rm

不可能是整体式,有保护外壳,应该是独立式

安规浩子

flower986 发表于 2013-10-26 10:18
% F0 {  t* h4 P不仅是韩国，判定为内置式，外壳防触电测试也是避免不了的，要不无法完成报告，不过如果在60598-2-2中可以 ...

/ ?" T' L4 k0 J6 i对于内置式驱动，标准和TRF都没有要求其自身的防触电保护等级。对于这种情况只需要在报告中标识清楚“该驱动的防触电需要在最终应用的产品中考虑”即可，因此不存在无法完成报告的情况。你可以多找找各大机构的报告看看就清楚了

flower986

安规浩子 发表于 2013-10-24 09:09
从标准的角度说，这种结构可以判定得很灵活的。
判为整体式的，内置式的和独立式的我都见过。
当然从最保 ...

# w- J/ A( A1 C  \% z# s1 A不仅是韩国，判定为内置式，外壳防触电测试也是避免不了的，要不无法完成报告，不过如果在60598-2-2中可以统一考虑了，也不存在要额外单独判定吧

hqf0905

当整体式来考核整灯，电源模块单独用IEC61347来考查啊。

ben哥哥

很明显是独立式的，为何要说是整体式的？
* b: K% z- \* `  ~2 Z, Y/ N仔细看看61347-1关于独立式，整体式的定义吧

zhu_rm

如果是在同PWB上才是整体

glin.lu

这种结构，应该算独立式

laoying

若此驱动没有认证，就按整体式吧！

安规浩子

从标准的角度说，这种结构可以判定得很灵活的。
判为整体式的，内置式的和独立式的我都见过。
当然从最保险的角度说，符合独立式要求肯定是最好的--所谓最保险，不仅仅是产品本身的安全，而且是去到不同市场面对不同机构都不会被质疑。符合独立式的一个重要的特点是该零件的防护不依赖于灯具。

判断为内置式（bulid-in）当然也可以，但这样使用有可能会被人用以下条款质疑：
; c7 C/ A- M. v# o60598-1的8.2.1：Basic insulated parts shall not be used on the outer surface of the luminaire without
appropriate protection against accidental contact.
% ^! T( D/ {& \# j2 m应对方式也在8.2.1里面：If a component intended for building-in is used on the outside of a fully assembled luminaire which can be touched by the 50 mm sphere, it shall comply with the relevant requirements applied to an independent component (see 1.2.29).
因此只要在进行灯具认证的时候额外考虑该内置驱动的防触电、IP防护等是否能满足要求即可。

0 e1 l. E+ p5 J( v9 _  r! M: g作为整体式，则是将该驱动的外壳作为灯具的一部分，驱动PCBA作为测试的对象，这种理解也是完全符合整体式的定义的。
& b0 m- y$ L# H' {" p0 M
# F3 \' B8 }& m9 F! O3 _总的来说，只要最终用在灯具上是安全的，其实怎么划分都可以，但是不同的理解和不同地区的规则还真的会带来些麻烦。例如韩国，如果判断为内置式的，本来按照标准对内置式驱动可以不考虑外壳的防触电是否足够，但在韩国即使是内置式也需要像独立式驱动那样外壳提供足够的防触电保护。
  b& c% ?# G6 ?6 l