|
|
在上海工商发出133.42万元罚单，达芬奇却直言“不服”后，昨天上海市工商局(微博)在微博回应达芬奇(微博)的质疑，表示部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定而作出的结论，工商将依法应诉。
+ Q/ l2 P. Q% a, e" }% p
6 Q' U5 f1 l! q: V& r( J7 h6 S( K' [ 而达芬奇随后又针锋相对地对工商说法逐条再回应，双方通过微博互相批驳，打起“口水仗”。
3 ]7 s/ ?2 ]4 ^) e9 C, d9 p* `* \& f. Z \
上海工商
7 z! U# J# X8 Z8 U" j5 J- D2 ~+ P/ D7 c; _; z {
无中文说明书就是违法
% ]+ ^( P, A; ~' a {$ k- y D1 I$ @2 I0 {0 T
12月23日，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出行政处罚决定书，指出其“卡布丽缇”家具未配中文说明书、不符合国家强制性标准，部分产品有部分指标不合格。但达芬奇家居质疑该行政处罚缺乏法律依据，且检测程序不合法，表示将依法对该局提起行政诉讼(本报12月24日报道)。
( e: T# G# F' [7 Y1 M r" T$ N) d
C) t0 M9 t3 ?7 y& J3 q 昨日下午，上海市工商局通过微博“上海工商”先后发出4条信息回应质疑，指出在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇已承认没给消费者配备中文说明书，这是违法行为，必须受到法律处罚。而判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出。对达芬奇要提起的行政诉讼，上海工商表示将依法应诉。
; j7 F9 Y3 c% {7 C& Z* t$ ]3 i5 g9 A+ j5 W
达芬奇+ t$ D, k8 T$ H' Q' {
& T+ \1 W- h2 w0 {% ]/ {5 \" d, ~ 缺说明“不应行政处罚”
) }( R2 h+ B: w1 a* I5 G/ i
0 g% | q$ ?7 \( i c `' \ 不过，对上海工商的回应，达芬奇家居并不买账。昨晚7时30分，它又在官方微博针锋相对地逐条再“反驳”。达芬奇称从未回避任何法律责任，将严格按要求提供中文说明书。但上海工商援引《产品质量法》第39条“以不合格产品冒充合格产品”处罚，“缺乏中文说明书”就成了不合格产品，不符合法律逻辑，按照《产品质量法》缺少中文说明应该是由工商责令改正，而不应课以行政处罚。
$ A# ?! L! v: a$ W+ ]6 d0 {1 p1 }$ ?! ^5 M5 r
同时，昨天凌晨达芬奇正式给众媒体发出的公开声明称：“上海市工商局的调查结论证明，根本不存在此前《每周质量报告》报道的产地造假问题，该报道系虚假报道”。) u9 [+ ? p' J8 s g5 O
) X! I) Q9 v9 C 为何不回应推荐性国家标准不得作为处罚依据的质疑？
( F( u8 o) p3 P' r1 s* L. K
0 {, `- @/ J/ ~ 听证会上为何拒绝要求鉴定机构出庭的请求？$ ` D3 [. H U s: j. O0 @. K# q
; U- l; ^2 u/ O* m ——达芬奇一连发出了好几个反问，表示要向法庭提交证据以揭示真相。6 @+ u# {- y0 ]- Y V' g# J+ V
3 K* I8 G2 c( C/ U* O
判定部分产品质量不合格，是依据国家法定权威检测机构出具的鉴定结论作出，不是达芬奇自己可以解释的。6 R' T, Z& }; J! {5 C! ?6 C
" k# G/ D5 t; H6 m- `+ x; z" I; v2 y
——对于达芬奇公司提出行政诉讼，上海工商称“将依法应诉，相信法院会作出公正判决”。(记者 廖爱玲) ( t" T* k |, ~" }) M' [! J6 H" H
|
|
/1 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-12-25 10:43
收藏
分享
好帖
鸡蛋
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2011-12-25 13:25
