|
轉一篇貼子,拋磚引玉。。。
+ E' H3 o: z7 y8 `. ` z, p" c/ u. D0 A+ _' t) |
. o, g8 ?9 E* j. B2 w& {( o电镀层Cr6+可以用spot-test作定性分析,如果确定含有Cr6+则再进行定量分析,如沸水萃取法。。6 P6 @/ _0 m, [3 l c- u
但是spot-test也不是很准确,因为他的检测限在1mg/kg,因此即使用spot-test法测试结果显示阴性,有时候可能仍然需送第三方检测机构进行测试。这涉及到各客户对镀层Cr6+含量要求不同而有不同的做法!!
& A- r" d8 q; f0 k- {. G! P( \6 m: _* }7 V" w5 a
目前在Cr6+的测试中有两种常见方法$ ~ \) n. ^ `! X' |9 g4 \
5 G4 H- `; Y7 u" H( t, G对金属和聚合物中采用紫外-可见光吸收光谱仪(UV-VIS)(如EPA3060A、EPA7196A与IEC62321第9部分), b& R' D8 z- f' }. F
对镀层中采用采用紫外分光光度剂(如ISO3613及IEC62321第8部分)
0 ?0 h8 ?: P4 L* Y . F! o4 I2 o. \9 ?! z, p Y
利用六价铬的化合物作原料电镀出的成品就是通常所说的白铬 , 利用三价铬作原料电镀出的成品就是亚铬. 白铬比亚铬更亮, 更接近银色; 亚铬则较黯.
! z0 {5 ]0 K6 t# s, ]7 i 对六价铬和三价铬来说, 电镀就是发生还原反应, 当然它们的化学价也要降低. 白铬其实是三价铬和更低价铬的混合物 , 而亚铬应该就是零价铬(单质) .
3 {4 w. a' M, J1 H0 z% }7 U4 n 三价铬作电镀原料本来就是符合ROHS 的, 电镀后化学价只会降低 , 当然也是环保的. 9 [8 x; {0 {- E; |" F2 e
如果六价铬作电镀原料足够纯, 并且电镀的流程控制得好 , 那么成品 (白铬)中就不会含有六价铬了,是符合ROHS .! r( q% e- `2 s/ p
白铬比亚铬更亮,厂商和客户当然更喜欢白铬, 可要命的是, 有些人把六价铬原料和白铬 都叫做六价铬,
$ w0 {6 l3 y7 `3 h3 t对于聚合物等非金属材质样品,IEC使用碱萃取法,最终可得到以ppm为单位的具体数值结果,该结果可作为样品中六价铬含量是否符合RoHS指令的判定依据。" Z: `. m$ O6 @, U
对于金属材质样品则采用点测法或沸水萃取+比色法。测试结果用阴性或阳性来表示,阴性结果表明在样品中没有检测到六价铬,样品符合RoHS要求,反之则表示检测到样品含有六价铬。
! W8 M! ~2 T, k1 J根据IEC的判定方法,这意味着生产者在制造过程中使用了六价铬,并且镀层中六价铬的含量至少在镀层形成时期已超过了RoHS 指令的限1000ppm 。
7 j& b/ {/ o5 N0 \5 j. c7 x% u0 m5 s- k
在检测金属样品中的六价铬含量时,IEC62323与ISO3613方法在萃取手段上是一致的,二者最主要的区别在于萃取的时间不同以及结果的表达和判定。RoHS指令中对六价铬的判定是:均质材料中禁用物质不得超过1000ppm。ISO3613得到的结果是μg/cm2,该值为准确值,但是其结果单位与RoHS指令要求不一致。虽然可以将μg/cm2的结果转换成ppm,但不得不面临着均质材料的判断和获取的难题,即:是以样品总重量作为计算ppm浓度的分母,还是以镀层重量作为分母?若采用前者,显然与事实不符;若采用后者,又无法保证镀层重量的准确性。所以ISO3613方法中经换算得到以ppm为单位的结果仅为参考值,不能作为RoHS符合性的判据。另外,对于EPA3060A方法,由于它是非金属样品的测试方法,对检测金属样品中的六价铬含量显然不适用。 |
|