|
引用第8楼fasten于2007-07-05 08:19发表的 :
, }' ~% |# S1 {8 ]* d0 {9 ^
# }! C3 [& l( X Q. k* i; P
, `/ R7 N! N I7 E6 Q% F) p我的產品是用MD的ANNEX I來做Check List, 並不是這個Check List如何做的問題, 而是產品已經在NB裡做Review了, 但是產品有一處剛好處在MD要求的邊緣, 不好定義, 也就是的理解會有偏差, 經過與NB的艱苦商討, 對方終於認同了我的觀點, 當然也針對MD做了不少的修改, 幸虧不是大改動! 經過幾天的反複消化, 他們的考慮不能不說是合理的. 但是在大陸的幾家NB(分公司)的工程師實在水平有所欠缺啊, 連標準是什麼意思都沒摸透~
) m' P( i/ s0 i& J( U- d* L其實不要說是NB的工程師,就算是NB的相關主管,很多都是空降部隊!對整個安規其實並不見得都清楚!由於公司規模越大,越是分門別類!就像是恐龍的神經~沒什麼反應ㄧ樣!而當中的工程技術人員,往往只熟析幾個安規標準,不像我們會去探討!所以才說若有爭議需要據理力爭!據了解多數的安規從業人員都是安於現況!(以現階段公司內承辦案件標準為依規~不會查真正需要的標準) 7 V. W1 }/ c; }: [4 \( z
所以先前有很多實驗室的人員,什麼產品都做EN55022 或EN60950(反正都做ITE),真的很好笑!
3 a& Z$ G8 W) ?9 D4 R. L7 p0 n5 L4 }. d' \" d
所以我先前才會說:懂得多~不見的做的好!
. s% b g- n( u% F(因為廠商有時要的不是專業~而是大公司的牌子~~~真是無奈!) |
|