安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1025|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

[美洲灯具] 关于UL 1598标准中电击危险的定义的疑问

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-5-20 20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
本帖最后由 passagere 于 2016-5-20 20:58 编辑 / e+ z( V4 B: [6 l% o

- {" O. _0 @' f6 V3 T
大家好!
; g/ u! g+ |) }2 S. F6 H1 ?
& [1 G2 }- `/ F. s/ l美规1598标准中对电击危险定义与8750的定义略有区别,8750里的电压限值为30 V rms or 42.4 V AC,60 V DC。% L% c% B) o* K/ ^8 _2 n

! q9 R# |0 S8 E( e( f* `. {7 U# \1 g3 h7 ~
1598对电击危险的定义:
( a3 r/ \2 j0 m6 U  F+ r8 b/ P% a" ]4 p
Risk of electric shock – in Canada and the United States, a risk of electric shock exists between any two uninsulated conductive parts of a luminaire or between an uninsulated conductive luminaire part and earth ground if the continuous current flow through a 1500 Ω resistor in parallel with a 0.15μF capacitor connected between the two points exceeds 5 mA rms (7 mA peak) and if the open circuit voltage exceeds 30 V rms or 42.4 V peak for dry, damp, and wet locations.

# ?% v$ l# V6 n0 v& L- o
. Z9 r& u- ?& P: x) X7 T
在上面条款中,电压限值为30 V rms or 42.4 V。那直流输出的限值是否被认为是42.4V?而UL 1993标准中的此定义和UL 1598标准中的定义很相像,相关的差异为“than 30 Vrms, 42.4 Vpeak (and DC) ”。
! _+ Z5 J) Z9 x5 D- Q/ _1 x6 ~
) y4 H3 ?2 \+ m7 v6 Q, o
请问,在使用有class 2输出认证的电源时,如果直流电压超过42.4 V,那么用于1598适用的灯具时,电源输出端子是否被视为危险带电部件?
- u/ L" b& c" S# u: Q

" U3 M$ f$ b) e8 Z4 T: b3 ^
谢谢!; l5 Q# u9 c# F, \* L3 F; U- l6 l$ S
沙发
 楼主| 发表于 2016-5-21 13:22 | 只看该作者
自己顶一下,帮帮忙啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2016-6-7 11:20 | 只看该作者
根据CSDS项目经理的回复,目前UL 1598对电击危险的定义已经有修改建议了,目前此修改建议正在处理当中。它将与1993和8750的电击危险的定义相协调起来,它将直流危险电压定义为:60 V DC for dry and damp,30 V DC for wet location.
- G1 K- u0 s2 `5 y) u( T
' @* m8 V4 l8 @. c7 X当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。

点评

“当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。” 这句话也未必是正确的。 我正在做一款retrofit的灯具,CUL要求也是60VDC  详情 回复 发表于 2016-6-7 13:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2016-6-7 13:47 | 只看该作者
passagere 发表于 2016-6-7 11:20 7 b! Y8 l$ c! ^% N% i% Y
根据CSDS项目经理的回复,目前UL 1598对电击危险的定义已经有修改建议了,目前此修改建议正在处理当中。它将 ...

& e1 i8 c! K5 m2 \“当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。” 这句话也未必是正确的。 我正在做一款retrofit的灯具,CUL要求也是60VDC

点评

J哥,你好! 关于CEC对电击危险的定义,我之前也不大了解,是Edwin告诉我的。那刚查看了CEC,有如下的信息: 没有很仔细地看的情况下,NEC和CEC对Class 2的各类限值应该是一样的。另外,CEC的16.222“Equipmen  详情 回复 发表于 2016-6-7 16:11
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2016-6-7 16:11 | 只看该作者
jsspace 发表于 2016-6-7 13:47
* J2 ^7 |9 _/ M' x2 ]( [* N“当然,CSA的42.4V DC的限值依然存在。” 这句话也未必是正确的。 我正在做一款retrofit的灯具,CUL要求 ...
5 r* N7 _, |& s, n6 L, I1 r
J哥,你好!& I" @* {$ ~, Y! i
/ V3 i& @; ^4 V' U  S
关于CEC对电击危险的定义,我之前也不大了解,是Edwin告诉我的。那刚查看了CEC,有如下的信息:+ t, I4 T7 v& s
% ]6 d5 m* T$ s" e7 f/ [
没有很仔细地看的情况下,NEC和CEC对Class 2的各类限值应该是一样的。另外,CEC的16.222“Equipment Located on the Load Side of Overcurrent Protection, Transformers, or Current-Limiting Devices for Class 2 Circuits (see Appendix B)”。这个条款的分条款(1),(b)为“(b) For Class 2 circuits operating at more than 42.4 V peak or dc be arranged so that no live parts are accessible
7 O7 s) K3 \5 X# g' C4 [to unauthorized persons.”。即,用电设备接输出超过42.4V dc的class 2电路的负载端时,用电设备的带电部件只允许被授权人员接触。
2 @# {/ g1 h" R- x: Z. `4 a/ k另外 UL 1993中对危险电击电压限值为42.4 V dc。
  V* S; X9 e7 l5 m0 K8 c$ [5 L1 O; ^5 V; a
那我猜想一下,J哥你这个60 V dc是否属于下列情况之一:6 ]9 v: u$ z! x$ B& l0 S& E
8 \8 D, ]/ K+ J% Z; b5 t
1、在安装完retrofit kit之后,60 V dc会变为不外露?2、60 V dc或者以下电压不外露,其对应的防火材料的等级在某些情况下允许降低。
3 B/ o/ [& z  P) m6 A
) n8 f$ z# t; E& t2 X  G5 v; s3 \; }* u4 k- [2 \' p
' {7 w& u4 Z- x: v
J哥,你有什么看法呢?
. ~: U9 D0 ]9 F7 t
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2016-6-8 15:04 | 只看该作者
刚好学习到了,太好了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-6 21:37 , Processed in 0.057735 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表