chen20087576 发表于 2011-5-24 10:37

UL817带保险丝短路测试失败

我们申请的2.5A 5A 8A 10A的短路测试都不通过，求此方法如何改进？或是谁有比较好的产品设计图形的，发一个上来瞧瞧~~谢谢
2.5A在经过200A的电流时，棉花引起燃烧。
其它的在经过1000A的电流时，棉花引起燃烧。

附图中的保险丝在做实验时，会用一个红铜来代替！

jeremyho88 发表于 2011-5-24 14:18

说实在的，我真不敢相信谁能真正的、稳定的通过这个实验。最重要的是，基于大家都想把插头做的比较小巧，所以fuse也非常小fuse holder的结构（前面的blade基本都是L形，后面的近乎U形），这样就根本没有和fuse良好的吻合。IEC一般不允许用塑胶材料作为提供夹持力的材料，但UL这款，各家L形blade的另一侧都是用塑胶的case提供一个夹持力。不稳定的夹持力、很小的、不确定的接触面积，这样的产品，不出事才是怪事。
另外，200A的电流时如何施加的，电流的波形、如何计时，等等，我也是高度怀疑。

zy3618 发表于 2011-5-24 18:46

保险丝在做实验时，会用一个红铜来代替-----这是标准要求的，还是LZ自定的？
（BS插做试验时，会用一个标准管）

caidf1758 发表于 2011-5-24 21:12

到目前没有谁一定确保能通过的。结构问题

victor 发表于 2011-5-25 07:54

引用第2楼zy3618于2011-05-24 18:46发表的:
保险丝在做实验时，会用一个红铜来代替-----这是标准要求的，还是LZ自定的？
（BS插做试验时，会用一个标准管）
送样UL时,有要求送铜棒的,不过是不是这里用,还真不晓得

xczhang76818 发表于 2011-5-26 11:02

保险丝电阻过大也是原因之一，就如同上述所说，没有哪家敢保证一定能过

zy3618 发表于 2011-5-27 18:30

引用第4楼victor于2011-05-25 07:54发表的:

送样UL时,有要求送铜棒的,不过是不是这里用,还真不晓得
送样UL时,有要求送铜棒的
1.各认证厂送的铜棒是否一至？
铜棒的电阻有无要求？

2.铜棒的截面与保险夹接触的接触电阻如何判断？

chen20087576 发表于 2011-5-28 10:43

铜棒是UL那边就有的。。。
至于些款产品，在一开始开模的时候，我们就有怀疑是否真的能通过UL那么多严格测试。。。
而当时我们工厂内部最多也只能测它的温升，而我们内部自己做的温升，8A 10A 是不通过的，5A也是勉强通过。。
但到UL那边就只有10A通不过。。。
其实最大的问题还是这个短路测试，这样的设计，就像前面jeremyho88 所说的，基本上很难通过。
由于当时我们做的时候没做点锡工序，而现在有人提出要做这个工序，但我还是表示很怀疑是否还真的能通过。。。
这个问题很头疼，不知道如何去改善。。
其实去UL问过才知道，他们说我们这个已经算是好的了，有些厂商做这个测试时，棉花那部分全部燃烧。。。

fengfan4613 发表于 2011-5-31 17:30

引用第4楼victor于2011-05-25 07:54发表的:

送样UL时,有要求送铜棒的,不过是不是这里用,还真不晓得


温升可用铜棒也可用保险丝，不过温升值是不同的

fengfan4613 发表于 2011-6-1 14:56

引用第7楼chen20087576于2011-05-28 10:43发表的:
铜棒是UL那边就有的。。。
至于些款产品，在一开始开模的时候，我们就有怀疑是否真的能通过UL那么多严格测试。。。
而当时我们工厂内部最多也只能测它的温升，而我们内部自己做的温升，8A 10A 是不通过的，5A也是勉强通过。。
但到UL那边就只有10A通不过。。。
其实最大的问题还是这个短路测试，这样的设计，就像前面jeremyho88 所说的，基本上很难通过。
.......

请问是在香港UL还是大陆美华？好像有几个工厂都能过得了啊。有这么夸张？？
页: [1] 2
查看完整版本: UL817带保险丝短路测试失败