关于T8灯管灯头的爬电距离与电气间隙
目前去了一家新的公司，由于资源有限不能根据自己的设计开模制作T8灯管管头，所以让我们的采购去网站上找管头。结果找回来的管头在我看来都是有问题，不能使用的。与几家做这个配件的公司沟通后，对方都说很多他们的客户都是使用这个配件过的CE认证。
管头如下：
安装后的效果如下：
我认为不合格的地方是：T8管头的两个pin脚与铝管之间的爬电距离与电气间隙不符合标准。
我引用的标准是GB7000.1
思路如下：
1、首先LED日光灯灯具（内置电源）工作电压AC230V，应属于2类灯具。
2、根据附表M 中第2条规定，可以认定“两个pin脚与铝管之间”属于“加强绝缘”
3、根据GB7000.1中的 11.2 规定，认定“T8管头的两个pin脚与铝管之间的爬电距离与电气间隙”应该大于6.5mm
4、所以，如果使用这两款T8管头制作产品是不符相关标准的。
请大家帮忙看看，我这样分析是不是有问题，请拍砖！ 目前LED T8管还没有明确的标准。
楼主的T8管是retrofit型，还是不能与现有灯具共用的那种？做国内市场还是欧盟、北美市场？
若是做国内市场，用GB 7000.1-2007中的数据衡量也无可厚非，毕竟这个标准最接近，而且GB 24906-2010 （普通照明用50V以上自镇流LED灯 安全要求）也没有提出对爬距的要求。 引用第1楼badatong于2011-04-17 17:55发表的:
目前LED T8管还没有明确的标准。
楼主的T8管是retrofit型，还是不能与现有灯具共用的那种？做国内市场还是欧盟、北美市场？
若是做国内市场，用GB 7000.1-2007中的数据衡量也无可厚非，毕竟这个标准最接近，而且GB 24906-2010 （普通照明用50V以上自镇流LED灯 安全要求）也没有提出对爬距的要求。
，期待LED T8标准 "badatong "
谢谢你的回复！
我的目标市场是欧洲和国内，因为这2个市场的标准相似，几乎不用改动产品。
虽说没有具体针对LEDT8灯管的标准，但是LEDT8灯管是作为替换荧光灯T8管而产生的灯具（光源）。那么这个产品必然要去满足荧光灯T8管的一些要求以及室内用灯具的一些要求，至少是安规这些要求是要符合的。
比如说：荧光灯T8管的重量不能超过500g，那么LEDT8灯管的重量必须不能超过500g，因为这两个产品都是安装在同一个底座上，G13灯座。 欧盟市场的CE认证，对于自整流LED灯选用的标准参考EN60968:1999，国内对于LED T8灯管没有做要求，CCC与CQC不接受此认证，所以，目前只需要考量CE认证。 图片很好 东西很好，重新找工作才知道这些东西有用 引用第1楼badatong于2011-04-17 17:55发表的:
目前LED T8管还没有明确的标准。
楼主的T8管是retrofit型，还是不能与现有灯具共用的那种？做国内市场还是欧盟、北美市场？
若是做国内市场，用GB 7000.1-2007中的数据衡量也无可厚非，毕竟这个标准最接近，而且GB 24906-2010 （普通照明用50V以上自镇流LED灯 安全要求）也没有提出对爬距的要求。
GB 24906-2010 （普通照明用50V以上自镇流LED灯 安全要求）是根据62560草稿拟定的，而62560的正式版已经完善了爬电距离和电气间隙的要求，就是根据61347-1.
而又根据关于retrofit型T8，T5LED灯管作为附录添加到62560的决议草案，可见未来的趋势是按照62560做这种灯管。
所以我认为按照61347-1的第16章亦可。 楼主对了
从照片上看显然爬电距离不符合要求，你铝材不要下到这么里边就OK了，当然这受到你灯头的影响。
灯头开个模就万把块钱而已，还是尽量自己设计设计，否则会受制 引用第7楼barondavids于2011-04-22 14:18发表的:
GB 24906-2010 （普通照明用50V以上自镇流LED灯 安全要求）是根据62560草稿拟定的，而62560的正式版已经完善了爬电距离和电气间隙的要求，就是根据61347-1.
而又根据关于retrofit型T8，T5LED灯管作为附录添加到62560的决议草案，可见未来的趋势是按照62560做这种灯管。
.......
不知道IEC 何时投票，生成62560的1.1版本或者AMD1了。
页:
[1]
2
