S/I: 附加于B/I上，即使当B/I失效，尚有一层保护可依赖; 耐压、沿面及空间与B/I一样，但厚度与R/I一样(>0.4mm)，
D/I=B/I+S/I
R/I: 一层即可达到相当于D/I的绝缘，厚度(>0.4mm)
B/I与S/I会考虑其中单一失效的情况
D/I与R/I则不用考虑其失效的情况
----------------------------------------------------------------------
以上是我依据60950对这些绝缘分类所提出的看法，欢迎讨论 引用第0楼ajay于2007-09-15 21:43发表的 BI和SI的位置 :
BI和SI的位置
1) 标准原话:
"For DOUBLE INSULATION it is permitted to interchange the BASIC INSULATION and
SUPPLEMENTARY INSULATION elements. "
原话意思:双重绝缘中的基本绝缘层和附加绝缘层可以相互交换
2) 附加绝缘的定义:除了基本绝缘以外施加的独立的绝缘，在基本绝缘一旦失效时仍能防止电击.
请问: 上述1)和2)是不是矛盾了?如果BI和SI可以互换,那不是与SI的定义不一致了吗?
举个例子:
假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?.......
你举的例子就是错的。
比如说，设备内部有一个200V的电源线，包了两层的绝缘皮（BI+SI）,如果当发生故障时把SI击穿了，BI照样可以防止电线产生危险。。。。因为毁坏SI的是故障情况。。。 引用第10楼jackie于2007-10-24 23:13发表的:
B/I: 仅考虑高压测试，无厚度要求
S/I: 附加于B/I上，即使当B/I失效，尚有一层保护可依赖; 耐压、沿面及空间与B/I一样，但厚度与R/I一样(>0.4mm)，
D/I=B/I+S/I
R/I: 一层即可达到相当于D/I的绝缘，厚度(>0.4mm)
.......
同意。。。 1) 标准原话:
"For DOUBLE INSULATION it is permitted to interchange the BASIC INSULATION and
SUPPLEMENTARY INSULATION elements. "
原话意思:双重绝缘中的基本绝缘层和附加绝缘层可以相互交换
2) 附加绝缘的定义:除了基本绝缘以外施加的独立的绝缘，在基本绝缘一旦失效时仍能防止电击.
请问: 上述1)和2)是不是矛盾了?如果BI和SI可以互换,那不是与SI的定义不一致了吗?
举个例子:
假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?
答：根据IEC 60950-1的原则来讨论，其它标准暂不考虑。
BI 和SI 当然可以互换，只要BI 和SI 都满足厚度要求（>=0.4mm）
假设一下：两张厚度大于0.4mm、能耐1500VAC的绝缘片A、B，A和B可以组合成双倍绝缘C，而且A、B之间可以互换，意即：A可以看作BI，B可以看作SI;反过来，A可以看作SI，B可以看作BI。
假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?
首先，没有SI应耐受比BI更高的电压的说法。（其它标准可能有）
其次，如果BI和SI组成双倍绝缘，当SI被击穿了，BI肯定也被击穿了，因为SI和BI的耐压是相同的。这个时候的其实情况是，整个双倍绝缘都被击穿。这个问题是双倍绝缘的耐压强度问题。。。 学习了！ 就950而言
B/I没有厚度要求
S/I与R/I厚度需>0.4mm，但R/I耐压值比S/I的高 不同标准，要求不一样的。
IEC发60065有一条讲的是BI和SI可以互换。可是家电标准IEC 60335－1的cl 23.5讲内部线要打2000V高压，作基本绝缘，是不可以换的。
页:
1
[2]
