|
1) 标准原话:
: ?. u B3 z y. P"For DOUBLE INSULATION it is permitted to interchange the BASIC INSULATION and+ n2 T7 |" C6 _1 ~5 l
SUPPLEMENTARY INSULATION elements. "
" d$ A2 O O* W, i* v9 n9 P原话意思:双重绝缘中的基本绝缘层和附加绝缘层可以相互交换
6 {3 s9 V4 e. l8 Z" w9 r9 x. q* ]7 u j. r$ [) j, K ~7 u6 O
2) 附加绝缘的定义:除了基本绝缘以外施加的独立的绝缘,在基本绝缘一旦失效时仍能防止电击.
& Z) R6 Z6 r8 E3 k" ^, |/ s `7 z
请问: 上述1)和2)是不是矛盾了?如果BI和SI可以互换,那不是与SI的定义不一致了吗?
" v0 L2 c# e; h; }( G* b举个例子:
3 N6 w6 o6 ]0 t3 U9 W假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?9 I% Q2 S }; Z& f6 E
3 e0 |; s$ `% \. C$ j8 W+ v* {' ]( o6 m- S5 D
答:根据IEC 60950-1的原则来讨论,其它标准暂不考虑。9 k* g( R! F1 [7 F6 c4 ?
: A. }+ Y1 ~+ P- A2 f2 p3 JBI 和SI 当然可以互换,只要BI 和SI 都满足厚度要求(>=0.4mm), c, a7 P0 I" Y% J$ z
: J6 ?- K: a1 {+ K5 v, S6 J
假设一下:两张厚度大于0.4mm、能耐1500VAC的绝缘片A、B,A和B可以组合成双倍绝缘C,而且A、B之间可以互换,意即:A可以看作BI,B可以看作SI; 反过来,A可以看作SI,B可以看作BI。( M0 j8 w$ n" \% B
5 ^; T* x& m2 T8 _7 c! N4 {
假设一产品初/次级间的绝缘结构:SI在前,BI在后.那么当发生故障时把前面的SI击穿了,后面的BI也肯定会被击穿(因为SI应耐受比BI更高的电压),那不是防止不了电击了吗?
7 p2 i8 X' E. [6 G* t' ]6 l
5 r, G9 Q+ i5 k0 p* {* f0 P首先,没有SI应耐受比BI更高的电压的说法。(其它标准可能有)! P/ r$ ]6 N2 c
其次,如果BI和SI组成双倍绝缘,当SI被击穿了,BI肯定也被击穿了,因为SI和BI的耐压是相同的。这个时候的其实情况是,整个双倍绝缘都被击穿。这个问题是双倍绝缘的耐压强度问题。。。 |
|