iec60950-1 发表于 2009-9-15 16:22

爬电距离请教?

GB 9706-2007/IEC 60601-1:1988
中57.10中有说到,如因相对定位而使得有关部件保持刚性,并通过模制件得到定位,或在设计上使得间隙不可能因有关部件的变形和移动而缩小时,可以允许仅用电气间隙作为隔离。

为什么认证机构都不允许仅用电气间隙作为要求呢?

例如一个加强绝缘的部位 ,产品设计在PCB初、次级铜箔之间应该可以认为是刚性的结构,此时,如果电压为250Vrms以下时,可以用5.0mm的距离来作为电气间隙和爬电距离的隔离吗?

阿鸡米得 发表于 2009-9-15 17:11

我认为 关键点 风险分析

你说开关的爬电距离是否就是靠间隙来保证的?

安规浩子 发表于 2009-9-15 17:26

我的理解如下,谨供参考:
爬电距离和电气间隙是从不同的角度对电击防护进行评估。这两个概念连同绝缘穿透距离,是3个评估绝缘性能的基本指标。
它们从隔断电流的路径方面对绝缘是否有效进行评估。具体来说,爬电距离是指导体之间沿绝缘表面最短的路径,而电气间隙是指导体之间最短的空间路径。

电气间隙足够但爬电距离不足,那么绝缘表面有可能沉积导电物质,在电压的作用下就可能在绝缘表面产生局部导通---即使此时电气间隙还未被击穿。

所以是不允许仅仅考虑电气间隙的。

至于对所列条款的理解,我认为这句话的意思是:在带电部件得到可靠的定位的前提下,可以允许使用空气层(满足电气间隙要求的)作为有效的电气隔离。 否则假如带电部件定位不可靠,空气层作为电气隔离也是不可靠的。

316979109 发表于 2009-9-15 19:58

如因相对定位而使得有关部件保持刚性,“刚性”可以与防火和防电击联系起来,假如绝缘材料有低的抗电起痕电阻率,可指示较低的间距值,目前9706没有引用GB/T 4207中的起痕试验。在风险上没法保证,所以仅用电气间隙是不可靠的。
                           --------------本人愚见,高人一笑而过吧(这是我以后的贴签了,哎抓小辫子的人太多了)

fm975 发表于 2009-11-21 12:45

今天第一次来就学了这么多东西!

fengyifeisxc 发表于 2009-11-25 16:15

同意2楼,标准的意思应该是在带电部件定位可靠,且通过检测(参考16条)保证间隙,可以使用空气层作为绝缘。

inherit 发表于 2009-12-11 15:09

今天第一次来就学了这么多东西

threetree 发表于 2009-12-14 14:28

可以允许仅用电气间隙作为隔离但必须保证“因相对定位而使得有关部件保持刚性,并通过模制件得到定位,或在设计上使得间隙不可能因有关部件的变形和移动而缩小时。”

41295384 发表于 2009-12-14 15:17

同意2楼
页: [1]
查看完整版本: 爬电距离请教?