consely 先生：
小平台不是我想出来的，是IEC60745、IEC60335标准的插图上就有的。我的意思是如果只有标准上给定的那些数据，小平台的尺寸就没法确定。你画的图只是一种可能（小平台尺寸=0），就是UL60745标准上的配图。
因不知道您是先生/女士，就习惯称您为先生，如有误，请勿怪。
consely 先生：
你说的R7是球形好像也依据不足，标准上只有一个“7”字，没有对“7”作文字说明，可以理解成球“SR7”，也可以理解是柱形弧“R7”，请教了几个机械工程师，认为仅看图是无法确认的，只能是怎么方便怎么做，一头雾水啊------
A 保证0.2就可以了,标准也没有要求平台长度.如果有平台为何不做长度标注?
绘图的问题:怀疑理由: 顶端有2的要求,请看60和62位置相差2,为何同样距离图上距离大不一样?
指甲要做30N的扭力.0.2的指甲一拧就变形了,还作什么试验!平台不可取.
B 关于R7;圆柱是绝对不可能的.如果顶是柱弧或者异形.为何不附加小图说明?.如标准试验(曲)指.
R7是可能的,后面外径14,顶端刚好有个7,当然不一定是R7.如果你还可以加工成其它样子
consely 先生：
因为请教的工程师不是业内人士，所以就没有你我脑子里的条条框框或一些先入为主的想法。纯粹是就图论事，也就有了SR7和R7的说法，这也有利于我们开阔思路。
用10N的力插入逢隙，拉30N的力。如果逢隙宽度正好是0.2，则UL的指甲插不进（或插入很少），而IEC的指甲能插入，试验结将大不相同，晕啊-------。
说简单点，如果有个较真的客户带了本IEC找你理论，坚持认为你的试验有偏离，你如何去说服他接受你的UL指甲？
交流到现在，就你我在说，高人们都不发话，是不是我们有点傻？
这种情况应该比较少
理由：A一般电器0.2的逢，精度是有限的，公差大
B 无论有无平台，只要0.2是有保证的，都是进得了的，斜面更容易进，因为有推力
C 推力问题：10N是非常不准，弹簧装置，试验稍一偏离，远不止10N。
D 客户是没有机会与你理论，因为你是实验室，器具是经过计量的，不准也是准的。
高人不发话的问题：是因为安规网中大多是搞相关测试的，仪器制造和计量方面的技术人员不多。
附带说明：写标准的同志肯定没搞过机械加工！
引发下一个问题： 指甲有两个12位置，是配合位置，新标准都为负公差，十分不解。
曾到各计量院询问长度室的工程师们，他们的意思：标准错了。
不知阁下有何高见？
同意你关于高人不发话的解释，那我们就展开说细一点。
前文说怎么方便怎么做，这里说明如下：
A关于SR7 用精密车床把φ14的一端加工成半球状，再以球顶为参观点加工其它尺寸。
B关于R7用线切割机床在φ14的一端加工，“线”和φ14的轴芯线垂直，“线”在φ14上的切割面 就是半个圆柱面，然后再加工其它尺寸。
不知道说清楚没有，我对工艺是外行。你我算是业内人士，脑子里总有一条条框框。你只想到sR7，而我想当然地认为是R7。我们都得加强学习。
你说的公差问题，我查了一些标准，我手边只有一个标准是对的，φ12轴是负公差，φ12孔是正公差，《IEC60335-1 2006》，你我曾碰面的友军那里有下载。
线割机能加工0.2的弓长的R7园柱吗?
钼丝位有0.18/0.09,加工出来的表面效果很差的. 火花大一点,马上死巧巧!
如果放大到0.3后磨的话,技术难度不是更大?如果何保证0.2?
精车SR7是应该的,可以保证精度.
关于标准,我只有2004的
我说的线切割只是加工R7，0.2是不能用线切割的。割完R7后，以φ14的轴芯线为转轴转动90度，割出37度，最后用数控精密铣床（或其它设备）一次加工出7、2、0.2。
我对工艺是外行，可能说不清楚，我的朋友们也只是“就图论事”提出一种可能的方案。你可以跟你那里的工艺师沟通一番，看他们怎么说，或许有更好的方案。
那个标准下载很方便的。
还有那个12的内孔精度没办法保证, 镗过铰过都没用,内圆磨也没什么效果,还超贵!
