ＯＳＭ决议原文：
Creepage distance and clearances between parts directly connected to the supply mains: 2mm is accepted if the 3 conidtions in sub-clause 13.1.1 are met,but on PCB's this only applies between tracks;between solder pads 3mm is required as for other situations.
GB8898-2001中13.2节第三段话:
直接与电网电源连接的不同极性的零部件之间的电气间隙和爬电距离应具有图9曲线A给出的值，并考虑13.1.1和图9 注6允许的减小值。
再结合图9中A曲线对于基本绝缘的要求，考虑中国的电网电源电压220V，跨接在初次级LN之间的零部件的爬电距离和电气间隙要求都为3mm，并且应当注意的是在GB8898-2001中爬电距离和电气间隙是没有区别的。
能看懂“除了直接与电源电源连接的不同极性的零部件之间的绝缘外，电气间隙和爬电距离允许小于规定值，但要满足４．３．１，４．３．２和１１．２条要求。”这句话，就不会说一定要求是3mm了
引用第12楼iec60950-1于2009-06-23 11:03发表的:
能看懂“除了直接与电源电源连接的不同极性的零部件之间的绝缘外，电气间隙和爬电距离允许小于规定值，但要满足４．３．１，４．３．２和１１．２条要求。”这句话，就不会说一定要求是3mm了
这句话都讲了除了直接与电网电源连接的不同极性的零部件之间的绝缘外，其他的绝缘如果满足故障以及故障测试中的发热要求可以的不满足相应的爬电距离和空气间隙要求。那就是说与电网电源直接连接的部件之间的爬电距离和电气间隙3mm的要求是不能减少的，相反如果小于3mm是不能通过故障测试考量的，是可以直接判FAIL的！你这里的问题是直接与电网电源连接的不同极性零部件之间的绝缘要求，而非其它的绝缘。
这句话的意思应该是直接与电网电源连接的处的电气间隙和爬电距离允许减少，不用满足标准4.3.1；4.3.2；11.2条的相关要求。其它位置允许减少，但要满足标准4.3.1；4.3.2；11.2条的相关要求。最好看英文标准，能够比较直观的看出我说的意思。
你理解的应该是有问题的，既然这样我们可以从另外个角度去想，先回头看看直接与电网电源连接和与电网电源导电连接的定义，你认为在考量两者之间的零部件的绝缘哪个会更严格点，哪个不允许减少。再回到标准上那段话，不论是英文版的还是中文版的，他的意思都一样，直接与电网电源连接的零部件之间的空气间隙和爬电距离是不允许减少的，导电连接和非导电连接零部件之间的空气间隙和爬电距离是允许减少的，但要满足故障测试的要求。而且在实际的CCC认证当中，如果保险丝前的LN之间距离不足3mm,是绝对拿不到CCC证书的。
,Except for insulation between parts of different polarity DIRECTLY CONNECTED TO THE MAINS,
CLEARANCES and CREEPAGE DISTANCES smaller than those specified are allowed but are subject
to the requirements of 4.3.1, 4.3.2 and 11.2.
何为"EXCEPT FOR",理解这个就好理解整句话了
有英文水平高点的，看看是不是我说的意思？
“直接与电网电源连接的处的电气间隙和爬电距离允许减少，不用满足标准4.3.1；4.3.2；11.2条的相关要求。其它位置允许减少，但要满足标准4.3.1；4.3.2；11.2条的相关要求”
目前CCC认证，只要能够满足标准13.1规定的三个条件，都是允许减少。
再争我看也是白搭，不管谁对谁错，我认为这应该是一个很基本的知识，最好还是我们都去直接问下CCC工程师，这样心里都踏实点！
保险前的爬电是不能减小的
请问GB8898新的标准对爬电距离是不是有特别的要求？因为上周一个CCC的工程师让我们把保险丝之间的距离改到3.0mm，可是我看GB8898-2001的标准上并没有要求这么宽啊？
