没什么好挣的，结果相差不大，做CB时，融入了更多工程师的理解，要达到正常工作温度就要考虑正常工作发热条件，那谁规定考虑电压波动时不是最不利的正常工作发热条件？当然存在即合理。大家的说法都对，在国内，讲究的是证据，或者说法律依据，在国外讲究的是风险评估、责任划分，从严没有错。据理力争说按1.15P的，可能接触国内实验报告不多，但我们也相信你看到过很多1.15P的报告，很正常，换种心态，熟悉不同的要求也是一种进步。
332783568 发表于 2021-12-15 14:14
没什么好挣的，结果相差不大，做CB时，融入了更多工程师的理解，要达到正常工作温度就要考虑正常工作发热条 ...
起草标准的时候对每一个用词都要思量再三，可不是为了理解标准的时候如此都可以。
我以前遇到标准理解模棱两可的时候，就拿IEC原版的多读几遍，再不行写邮件到标准委员会多问问。
af204 发表于 2021-12-13 17:15
我参加过的审核，联合型 的室内取暖器，全是按1.15倍功率做的
简单点说，就是13章的试验是在11章的基础 ...
做完11章后 再进行13章的 测试不是13章的测试条件按11章来，13章有自己的规定，带电动机的你硬要按1.15倍功率测泄漏电流就是过度理解标准了，国外管不了， 国内反正不会按这个来。
发不了帖？:@
茶馆 发表于 2021-12-3 20:33
标准理解的时候要灵活一点，有些边界地方或者怎么理解都行的地方，那么实际操作的时候尽量按照严格来考量， ...
fan heater belong to 2-30:lol
11章的章节不可能应用到13章的章节中来。
不过实际操作过程中，这两种电压测试出来的结果差值不大，很多都忽略不计了。
1. 首先，探讨标准问题，那么肯定第一条回到标准。谁说谁说，都没有用。TUV,ITS也有很多被翻掉的案例。
2.翻看所有的相关条款，没有说按1.15P的。如果有，请给我条款。没有的话，按13.1执行。
3.例外情况，有决议，决议最大，首先国内TC04没有相关决议. OSM, CTL也没有决议。如果有，按决议。
11.1 Appliances and their surroundings shall not attain excessive temperatures in normal use.
13.1 The appliance is operated under normal operation for the duration specified in 11.7.
这个问题我在这里说几句，首先我们必须要相信标准，这是沟通前提。不过这个标准有几种，最权威的肯定是IEC的。GB有时候的翻译不是太到位。 就拿这个IEC 60335-2-30:2009+AMD1:2016+AMD2:2021来说， 11.6 Replacement: Combined appliances are operated as heating appliances. 大家注意到operated这个单词没有？它的意思是操作的意思。也就是说在做实验的时候按照电热器具来操作，主要是调电压还是调功率的问题。这个是11.4,11.5,11.6的职责范围。没有权利规定其他的东西。 但是如果是在第5章 （试验的一般条件）规定Combined appliances are tested as heating appliances. 大家注意这里的动词是tested，那就不同了，这里就代表这个器具在这个标准都是按照电热器具来测试和判定。 不过GB在翻译的时候未能体现出这层意思，（组合器具按照电热器具工作。）给大家造成一定的误解。
我们再回到IEC 60335-1的13.1章，写得其实也是非常的清晰，The appliance is operated under normal operation for the duration specified in 11.7./设备在11.7中规定的时间内处于正常操作状态。 这里主要讲两点： A)3.1.9 normal operation 规定的是产品的负载和档位。不规定工作时间和功率和电压。 B) for the duration specified in 11.7在11.7中指定的持续时间 这就是这句话所想要讲的东西，没有涉及到调电压。 下面才是明确规定： Motor-operated appliances and combined appliances are supplied at 1,06 times rated voltage.电动电器和组合式电器的供电电压为额定电压的1.006倍。 就是电压对于组合类器具还是要按照1.06倍来。 关于operated这个单词在电磁炉的IEC 60335-2-9标准也可以触类旁通。
