tony0421 发表于 2008-3-27 08:50

引用第0楼Collin于2008-03-13 22:10发表的 这是TUV PS的特别要求吗? :
标准: IEC/EN 60950-1:2001
产品: 宽电压电源100-240V (+/-10%), 50/60Hz
要求:
a. 正常温升应该在90V 60Hz, 及264V 50Hz进行，对于频率应该看输入电流谁大;
b. 输出过载要在90V及264V下都跑，比较哪一个造成的变压器温度高，就在哪个电压测;
.......

不才，也来说两句。
1，说实话，他们要求你测90V 60Hz,及264V 50Hz这两种情况没一点问题，很多时候，四种情况都测也没办法，这个scott_cheung应该很清楚。为什么呢？因为这个测试的目的就是要找出“最热”来，至于同样电压下，50Hz还是60Hz谁更热，没人知道或者是没有明确证据表明就是谁热一点。
一般情况下都是输入电流大的时候温升更高一些，这是一般情况，对于大部分器件来说。但是很多器件也会出现“电压-温度”响应的，电压高就越热，不要问我是哪个，我一下说不出来，但我知道有。同样也有温度对频率敏感的器件，频率高就越热。
2，感觉这个也是对标准的正常的解读，我抠字眼，你产品的额定电压范围是“100-240V (+/-10%) ”而不是“100-240V ”，如果是后者，这个异常测试肯定要在100V或者240V下跑，但是你产品的宣称是前者，我就会理解成产品的额定电压输入范围是“90V-264V”，你觉得呢？

Collin 发表于 2008-3-27 09:08

引用第10楼tony0421于2008-03-27 08:50发表的:
不才，也来说两句。
1，说实话，他们要求你测90V 60Hz,及264V 50Hz这两种情况没一点问题，很多时候，四种情况都测也没办法，这个scott_cheung应该很清楚。为什么呢？因为这个测试的目的就是要找出“最热”来，至于同样电压下，50Hz还是60Hz谁更热，没人知道或者是没有明确证据表明就是谁热一点。
一般情况下都是输入电流大的时候温升更高一些，这是一般情况，对于大部分器件来说。但是很多器件也会出现“电压-温度”响应的，电压高就越热，不要问我是哪个，我一下说不出来，但我知道有。同样也有温度对频率敏感的器件，频率高就越热。
2，感觉这个也是对标准的正常的解读，我抠字眼，你产品的额定电压范围是“100-240V (+/-10%) ”而不是“100-240V ”，如果是后者，这个异常测试肯定要在100V或者240V下跑，但是你产品的宣称是前者，我就会理解成产品的额定电压输入范围是“90V-264V”，你觉得呢？
.......
第一个回答堪称经典! 连想进一步问的问题都一并回答了
第二个嘛, 应该有点误解. +/-10%只是我们讨论这个问题约定的电压容差(tolerance). 即便我不宣称+/-10%, 不同的标准也会给出不同的容差, 如+6%, -10%或+/-6%等等.
我是想讨论: 电压的容差该不该在过载及故障测试中考虑?

tony0421 发表于 2008-3-27 09:20

引用第11楼Collin于2008-03-27 09:08发表的:

第一个回答堪称经典! 连想进一步问的问题都一并回答了
第二个嘛, 应该有点误解. +/-10%只是我们讨论这个问题约定的电压容差(tolerance). 即便我不宣称+/-10%, 不同的标准也会给出不同的容差, 如+6%, -10%或+/-6%等等.
我是想讨论: 电压的容差该不该在过载及故障测试中考虑?

我认为电压的容差绝对不应在故障测试中考虑，否则就不叫“单一故障”了。

嘻嘻 发表于 2008-3-27 09:27

有的会考虑的,
因为正常的温升测试就是在90V或者264V情况下做的,
如果90V严酷的话,也可以在90V情况下做异常测试.至少我是看到过的
不过大多数情况下,都是在240V情况下测试

ajay 发表于 2008-3-31 18:56

引用第12楼tony0421于2008-03-27 09:20发表的:


我认为电压的容差绝对不应在故障测试中考虑，否则就不叫“单一故障”了。
那你的意思是使用电压容差的试验本身就是单一故障试验?
呵呵,有点意思.

ajay 发表于 2008-3-31 18:58

引用第13楼嘻嘻于2008-03-27 09:27发表的:
有的会考虑的,
因为正常的温升测试就是在90V或者264V情况下做的,
如果90V严酷的话,也可以在90V情况下做异常测试.至少我是看到过的
不过大多数情况下,都是在240V情况下测试
同意,我前面已经说过了,我也看到过,而且是权威的认证机构.

tony0421 发表于 2008-3-31 19:26

引用第14楼ajay于2008-03-31 18:56发表的:

那你的意思是使用电压容差的试验本身就是单一故障试验?
呵呵,有点意思.

我不认为电压容差的实验本身是单一故障，但是我认为单一故障应该在标称的电压范围内进行，而不应该考虑电压容差。

jackie 发表于 2008-4-1 12:51

可以参考新旧标准的1.3.3节，其中新版标准写的比较清楚
在测试章节里若没有特别提到测试电压（如1.4.5节），则都使用额定输入规格来做测试
因此5.3节不正常测试，我认为用额定电压比较合理

cimlihy 发表于 2008-10-17 11:10

反正在最恶劣情况下作就没问题了
根据工程师的判定来作,这个是客户没办法要求的

ljh809809 发表于 2008-10-21 09:28

引用第3楼Collin于2008-03-14 10:55发表的:

输入功率与输入电流并不总是对应的，呵呵. 多比较几组数据还会发现，它们往往是冲突的(如50Hz功率比60Hz大，但60Hz电流比50Hz高，或反之).

我们来看IEC 60950-1:2001之1.3.3:
1.3.3 Supply voltage
.......
我支持你的观点。

按旧版cl 1.4.5取系数 x电压或电压范围是没错的。
但新版的cl 1.3.3确实明确了做测试时所用的电压范围。做过载等非正常测试时那一章没有明确有规定，也没有参考cl 1.4.5，可以额定电压做。
大家吃标准这碗饭，标准更新了，就要严格按标准走。
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 这是TUV PS的特别要求吗?