金属外壳都要提供接地保护吗
一般实验室做法: 测试接地电阻的两点点都选为“接地端子”与“离端子最远的金属外壳点”.此方式正确完全正确吗？
由于大多数工业灯具均用独立式电源控制器,而电源控制器本身输出电压为安全电压,接地端为电源内部与电源输入地线连接. 如果灯具的电源线就是电源控制器的电源线,那灯具内部就没有危险带电部件,电源外壳已隔离了带电部件.
故认为灯具外壳不需要再接地,则测试点就不是最远端了, 应该是紧贴电源外壳的金属端, 此结论有以下标准参考：
參照標准: EN 60598-1 第7.2.1章節明確指出只有絕緣失效時可能變為帶電的金屬部件才需要接地, 且注1中指出下述金屬部件沒有要求接地.
请大家提出意见！！！
file:///c:/users/benwu/appdata/roaming/360se6/User Data/temp/attachment.ashx?id=RgAAAAAw98IJL5WbS59zQNMBrgNjBwDIeI97YMxpRJL9YkdmWDwIAAAABZrIAABVEQK8egJ7TpRHvwQ6xRtoALf62qawAAAJ&attcnt=1&attid0=EABB%2fLc72spkT5QkbmNWRqKT&attcid0=image001.png%4001CFD7E2.D0383900
如果金属保护的是SELV电路，个人认为不需要接地 从图片看，灯与电源都是金属外壳，且也是用金属固定到一起的。电源外壳接地，灯的外壳不也相当于接地了吗？电源的绝缘失效导致外壳带电，那灯的外壳不也有危险吗？ 有的Ⅰ类灯具中Ⅱ类或Ⅲ类结构的部分是不需要接地的 “接地端子”与“离端子最远的金属外壳点”
“离端子最远的金属外壳点”这种说法不正确。我们将金属外壳分割无数彼此绝缘的小块，并不是每一个小块在绝缘失效时，或导线松脱时会变成危险的带电部件，那么这些处于不可能成为带电体的区域的小块就不应当进行接地电阻测试，需要进行测试的是那些处于绝缘失效时，或导线松脱时会变成危险的区域。最远点的说法也不准确，最远并不意味该处的电阻最大，连接件间的电阻是接地电阻的重要来源。。 考虑最不利的情况吧 对于接地电阻的测试，一般工程师都会选几个自认为最不利的点来做测试。
至于你问的金属外壳是否都需要接地，我的回答如下：
针对楼主说的灯具电源线就是驱动的电源线，情况分为下面两种：
1，如果电源是独立式电源，那么我认为的灯具金属外壳不需要接地亦可。
2，如果电源不是独立式电源，那么金属外壳必须接地，至于接地方法，可以通过接地的电源外壳，打螺钉到灯具金属外壳上面，只要接地电阻测试通过即可。
如果灯具电源线跟驱动输入线中间有连接件连接，导致基本绝缘线会碰到金属外壳，那么金属外壳必须接地。
纯属个人看法，勿喷。 今天大机构用邮件回复说这样的灯具,外壳不需要提供接地保护,只做电源线接地PIN与电源外壳间的接地电阻测试！ 给我吃了个定心丸，有不同意见的吗？请提出！ BIAOJIAWU 发表于 2014-9-25 21:58 static/image/common/back.gif
今天大机构用邮件回复说这样的灯具,外壳不需要提供接地保护,只做电源线接地PIN与电源外壳间的接地电阻测试！ ...
接地的概念就是这样，灯具为低压部份，电源外壳与电源线的接地电阻合格就行了。 灯的电压是多少V，如果电压在安全电压以下，但是故障情况下是否有考虑，比如电源的开路电压是多少V，比如内部故障情况电压是多少V，如果超过了安全电压，如果灯板设计时以安全电压的距离来设计，哪么可能LED灯的带电部件与LED灯的外壳距离过少，在异常情况下会出现外壳带电的情况，觉得应该要考虑接地的可靠性
页:
[1]
2
