|
|
分享一下這些年來看著UL從自己負責工檢到委託CCIC負責的差異& Z- F4 J( @3 ]3 g$ d* u4 x
& O3 B& r! ^) T# u
幾年前在UL還是自行委派工程師到各工廠進行工檢的時候,
3 t3 ?0 ^) ~2 m# h. _當時開VN是沒有美金500塊的費用的~
! g b. W* y, |) v: E0 e大家也都很清楚UL所制定的遊戲規則其實在實施上是有其漏洞
6 Y/ P# Z" Q+ B而往往最吃虧的是在最終成品的廠商這一端
/ H' N/ I; s6 l# f( O過去的UL工程師在發現問題後就算要開VN以前也都會找我們討論" L* m" f4 J3 v! ?: p3 O5 T( Q& v! W
到真沒辦法時VN開了, 還可以很即時的透過UL的工程部來解決相關問題
( b& m3 f+ {! k/ R" F這時我很認同UL是個非營利事業而且是誠\心想幫助客戶解決問題: X; j Y4 P2 S4 L
4 M: |( ?$ L+ J
但狀況很快就改變了,就在UL被迫將廠驗這塊交出時
( _. W8 a3 o9 V這些廠驗人員在進行工檢的時候擺明著就是想挑出一兩個問題開VN" U7 t+ S& F1 Q5 y
沒挑出問題前甘願跟你耗到晚上六七點還不願意走: }& w S* E2 Y1 H0 a, U& _ z. S
其實FUS的本意是怕零組件的來源無法追蹤造成產品品質出現瑕疵; I9 O7 K: M( e8 G- F
但大多數廠驗人員踩著FUS的規定無所不用其極的找缺失來開VN) ~# D& O5 u# ?# u5 O7 n2 p
造成許多的製造商頭痛不已8 G0 M+ G+ ^) w% A$ V- ^0 z ^
不過在這個階段所開出來的VN我們仍可以透過UL工程部來進行工程判斷+ o* O$ `' d% s
原則上溝通過之後VN通常不太會影響出貨日期
8 Y9 |4 C1 |* z T+ I7 Y: n: p+ g
: Q& v% g9 ]/ _$ Q第三階段開始可以說是夢魘) Q4 Z0 W. S/ e
VN產生之後需要判斷這是屬於工程問題還是FUS問題
/ w( Q7 L# X# A' z7 }工程上的還可以透過UL工程部作判斷來將VN銷掉
- z; l- s( p$ B: D l( f' U7 Y+ [若是FUS上的問題則要原來負責FUS的工程師來做judgement2 v( {( ^# A: Y& d4 f
這部分就非常難搞定了,變成要在廠驗人員離開工廠前接受你的說法或做法8 Y( R4 j- I7 E5 R# [# S* ^
一旦人離開了~產品形同hold貨,對製造商造成的衝擊都是相當大的! h$ f" p6 ^1 A) s" `% T7 M' A
這一點不得不說目前無論是ITS, CSA或是TUV做得不錯 C. o3 y6 N9 f$ J0 c3 y4 D& R
都是抱著輔導廠商走向正確方向的方式在執行檢查
% k! o& c* V, u7 Z: @也許這是因為這些認證單位還把工檢這塊放在自己身上的原因) T: |+ o& \& ]& M
, r, C: b4 P6 ?* d% ~; H$ `/ b最後,是目前的狀況
# s; K. k5 I' l由於越來越多的CCIC工程師接收了UL FUS的這一套概念: r. R7 S: E) g0 R
紛紛把它拿過來在CCC年度檢查的時候使用
; v' o; y& a+ @) g8 R$ n. d更在去年開始改變了一年一次廠驗的機制
7 T6 E p9 F: G ~; _) J7 d) ^0 b變成了隨時可以來抽驗的方式進行+ c3 k- [+ {/ l& F* o8 | T1 T
使得目前只要工廠要進行UL或是CCC工檢的時候都是戰戰兢兢的
6 X' C8 T1 _1 I. A+ A# q只能希望所有安規同業大家能有同理心阿~~ |
|
/2 
|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网
( 粤ICP13023453-10 ) 
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-7-10 09:03
显身卡