咨询和求助美国ASTM F963测试！！！

wsxedc518

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

各位检测的同行！
: S$ @6 X' x8 x' a, j- D8 a5 F. Q
  小弟想在这里咨询一个关于美国玩具ASTM F963-08标准中“5.2条款--age grading labeling”和“5.16条款--promotional materials" ，在什么情况下这两个条款要进行评估？ 怎么去进行评估？
在下对此比较模糊，因有些第三方检测公司对这两条不进行判断（即认为这两条与玩具无关），但有些公司则对其进行判断；所以在下求助我们这里的检测高手，来谈一下你们在实际的检测过程中如何去评估这两条？ 谢谢，欢迎各位同事发言；

0 e" S9 C5 B2 r9 K假如：1、玩具本身没有提供包装，则5.2和5.16怎么评估？
8 i" _* ~* G+ u      2、玩具提供了包装，但包装上没有标准“年龄标示”，则5.2和5.16怎么评估？
      3、玩具提供了包装，但包装上标注的“年龄标示”是错误的，如毛绒公仔，包装上标注是3+，则此时5.2和5.16怎么评估？
1 g- h  n% T# L3 p$ T& A
/ U, j+ s* Q3 ]9 P; R" G还有5.1条款也要评估吗？

欢迎大家讨论，特别是第三方检测的同事，谈一下你们实际工作中，如何评判这两条，谢谢！

wsxedc518

怎么没人知道阿！

哥哥在家

第三方实验室不会不对5.16判断的吧？5.2或5.1一般是不判断的，根据你的意思：1.   在5.2是不判断，但实验室会根据相应标准来定夺测试年龄段，5.16是包装的相关说明等信息，有包装都会看此条款，有的实验室在没有包装的情况下会备注该条款不做测试。有的则判断不合格。2.有包装，没有年龄标识，5.2不测试，5.16就看包装是否符合实际玩具，比如使用或是否与玩具相符，例如产品为芭比娃娃，但包装上印的是芭比娃娃男朋友的图片，由例如，电玩具说明的正负和实际玩具的不相符等，这样5.16为不合格的。3. 这样的情况不会判断玩具不合格，一般是按实验室实际的测试年龄测试而已。

wsxedc518

楼上的朋友：
/ [5 U6 K+ D/ _; R
很高兴分享你的观点，谢谢
& c, v; S# K3 _1 {2 W% C- l5 J3 Z
/ q6 v! c8 Y6 p, `$ O9 ~不过我依然有两个疑问想再咨询一下：
4 L4 {/ ]6 \) p) Y, |6 e& t' B2 }1.  5.2 clause 为什么不评估那？按照此条款的要求，厂家必须提供一个合适的年龄标示阿
1 @/ p  Z/ }9 t* O/ S6 N$ r' ], T2.  5.16 clause 条款里面也提到了：包装上标注的年龄标示必须是与实际玩具所适合的年龄段是一样的，不知道你为什么对上面的第3个问题，不判为5.16不合格那？可否说明原因？

我这边一般只看5.2，而不看5.16，所以我对5.16的判断要求不是和清除，望多指点，即什么时候评估5.16，什么时候不评估5.16（或标注不测此5.16条款），谢谢

wsxedc518

还有我在补充一点，5.2 条款一般是怎么评估的？当包装上标注的年龄标示与实际玩具所适合的年龄段是不一样的，那5.2和5.16都判fail的吗?还是怎么判？谢谢

daphne

1. 没有提供包装：测试本身就是对整体，包括包装，所以基本上还会要求提供包装信息，否则相应条款Fail
4 p3 T$ B1 I! i) k" j5 A8 N2. 提供包装无年龄标识：5.2会判Fail, 5.16ok, 因为没有矛盾的安全警告标出现。
3. 有包装且年龄标识不正确： 5.2 ok, 5.16 Fail.

据我所知，目前很多实验室操作是，检查5.2，5.16基本上都不会查，
* K) Z( p. R% O  ]除非是一些需要安装、维护的比较复杂的玩具才会对该条款去检查。

tassx

以前讨论过“should”是推荐语气，不同于“shall”的强制语气，因此无所谓pass or fail；
4 k4 U) k; `; B  L ST2002却用了shall，并在7.2.2进一步指出如没age grade，considered as all age；
年龄标识用来指引选择适合的玩具，这主要是基于安全因素考虑的，所以这些信息应该清楚和准确；
9 F9 N1 ]& B$ N: h- `; Y所谓一些不合适的如本身没有small part，却加个warnning；或如 small part may be generate此类模棱两可云云，这就给W们百姓困惑了，何时该信这些warnnig呢，不好意思，扯到5.3来了

wsxedc518

欢迎各位同行朋友们，就这个问题继续探讨，谢谢

ljppp

貌似每个公司都有自己的见解

3 K  e7 \; S  n( h0 h, Z1、玩具本身没有提供包装，则5.2和5.16怎么评估？
   其实测试的本意是针对玩具的安全而言。如果玩具本身没有提供包装，5.2是可以不测试的，但不不是说这个就是not applicable，而是不进行测试。5.16吧，个人认为是一些促销物品或者广告性质的标签，而并不是2楼所说的说明性的文字，所以在于它会不会引起除了玩具本身以外的危险。比如3- 的玩具，却有本身为小部件的赠品等等。。。。所以，5.16一般都不会测试的。

4 j( Y0 z0 F% a( T% J, Q      2、玩具提供了包装，但包装上没有标准“年龄标示”，则5.2和5.16怎么评估？
         5.2和5.16同上。然而按照ASTM的要求，按照最严格的要求进行测试，即是all ages
! d; J$ m: B+ J3 \7 A5 E
6 i/ `, z/ t: v4 f$ t0 ^      3、玩具提供了包装，但包装上标注的“年龄标示”是错误的，如毛绒公仔，包装上标注是3+，则此时5.2和5.16怎么评估？
         会按照实验室判断的年龄做吧，这个。但是5.2和5.16还是如上面一样的操作。