求解:娃娃的睫毛可被拉脱成小部件

peterxu

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

就听Jacky-pang的就是了，他说的很对，单根的睫毛可以豁免，如果是粘在一起的1根以上的，比较硬的不可以豁免。。。。

RickyTsui

眼睫毛一般都是一整串来料的，工厂按尺寸去剪断来用的，如楼主所说整片眼睫毛拉脱就不过，我猜市面上的布娃娃都有问题的吧？

jackypang

引用第21楼RickyTsui于2010-02-03 10:21发表的  :
眼睫毛一般都是一整串来料的，工厂按尺寸去剪断来用的，如楼主所说整片眼睫毛拉脱就不过，我猜市面上的布娃娃都有问题的吧？

确实是不能过标准要求，但现在主要的问题是CPSIA有没有这个人力在市场的货架上抽样办测试。而他们主要关注的是TOTAL LEAD 与PHTHTALATES要求。但如果剪短了，危险性可以说少了95%的机会，如果不剪，危险性超高。同样，外国人测试同样会评估这个对产品的风险程度在什么阶位。所以标准为什么会有这样的解释，单根不计小物件。

caibird1111

期待高手出现，最权威的做法！

tassx

补充几个睫毛召回案例
7 @0 G$ b8 O0 Hhttp://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5306
' @* N7 ?( z. N; e6 T6 xhttp://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5241
http://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5506

peterxu

最新版的EN的解释性文件里有提到,单根睫毛拉下不算小部件,整片拉下算小部件

tassx

引用第25楼peterxu于2010-08-27 00:06发表的  :
  最新版的EN的解释性文件里有提到,单根睫毛拉下不算小部件,整片拉下算小部件

能否分享一下该文件？

OMUI

功能性小部件

peterxu

引用第26楼tassx于2010-08-28 19:28发表的  :
3 L' N- m5 \2 v& p% Q" V3 c
) |( w: p# z" T! \8 b! N( l0 _5 N能否分享一下该文件？

  不好意思，该文件是从标准局下载下来看的，由于是A+会员，会给USB加密盘的，下载后只能在自己的电脑上看。。。我帮你把这段文字打上来吧。。。。。。。
( ]: l, B$ M2 Q: C
; w# B4 k0 [0 q  q5 M+ i8 d
　　　2.12    5.1  General requirements (re: small parts)(interpretation)
% x: G* x3 t0 p. f  z, ~2 s( g/ a( w          A doll intended for children less than 3 years has eye lashes as shown in the picture below. When subjected to tension test(8.4) a clump of eyelashes with some remaining glue keeping the eyelashes together can be pulled out using a force of less than 90N. Is the clump of eyelashes regarded as a small part?
5 j# A+ p$ G1 a) L' V- H8 i2 F
         Interpretation
         Individual fibres should not be considered small parts. More than 1 together with glue, if it is relatively hard, should be considered small parts.

tassx

看看“始作俑者”荷兰国家标准的这句：Individual fibres should not be considered small parts. More than 1 together with glue, if it is relatively hard, should be considered small parts.
1、偷换了概念，标准并没有指出fibres是豁免小部件的，至少W认为两者不能等同，请哪位专家分析一下fabric与fibres的区别与联系；
2、在小部件上表达也不够严谨和专业，W们知道是否为小部件要看能否能完全容入小圆筒，应该表达为豁免小部件要求而不是不算小部件；
3、胶水原本就没有豁免小部件要求，如果粘有胶水，就算只有一根睫毛，也是fail的；
% ~1 {2 Q+ f/ n: |. Y5 t: w" g* v4、relatively hard，怎样为相对硬的，这无疑给判断增加难度，从hazard来看，从general rule来看，只要是小部件，就有致使choking hazard的潜在危险，包括inhale至肺里也是允许的，是否豁免小部件，从没有根据有多硬来豁免的说法。

该文件是在 30 April 2009出版的，而上述三例召回案例均在今年3月以后，有理由推断上述关于睫毛的观点滞后了；况且该文件并不代表CEN官方观点，或并不为欧盟官方公报所参考