安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: kevin1946
打印 上一主题 下一主题

[安全事故] 深圳绿蛙叫板SGS

 关闭 [复制链接]
31#
发表于 2008-8-31 19:29 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
这种事情啊,难说,谁有证据证明两次样品是一样的啊?但是两次测试数剧180度转变,也不好讲啊,我们实验室有时候计量仪器同一个仪器,两个不同的实验室计量结果相反,经济时代啊!
32#
发表于 2008-9-1 10:19 | 只看该作者
没准儿送样品做测试的人把样品送错了,现在很多公司都有专供做测试的样品。
33#
发表于 2008-9-1 10:51 | 只看该作者
测试本来就是有些不确定性在其中,要严查其中的过失,都不现实; \& B+ d4 F2 a, L% n

5 T0 q. U) ~; x$ E' K9 ?其实对绿蛙还是印象蛮好的,如果真有这样的好漆,卖便宜点,中国老百姓之福啊
34#
发表于 2008-9-1 10:58 | 只看该作者
引用第31楼rustymachine于2008-09-01 10:19发表的 : , @  \8 D% h1 P4 ]. _& T3 a
没准儿送样品做测试的人把样品送错了,现在很多公司都有专供做测试的样品。
9 A% D4 {  |! E* A7 o
' b- V  h- ~: x( m
绿蛙说得很清楚, 是同一样品, 两种结果: ; q8 m: D  d5 l+ V
, z* M# I1 [" \5 f) J* R
深圳绿蛙生物科技有限公司为了证明“SGS”检测报告有误,于是将产品第二次送检。而[strike]“SGS”检测报告结果仍然显示含有甲醛。[/strike]深圳绿蛙生物科技有限公司再次要求“SGS”出据真实的检测报告,经过多次交涉,“SGS”才[strike]对原样品重新检测并出具了一份真实的检测报告(样品不含甲醛)。[/strike]
35#
发表于 2008-9-1 15:11 | 只看该作者
SGS 以前就出过事,大老板蹲楼子了。6 g3 p' k0 I1 J8 k' x" r. z
手下人溜了不少。。。。。。。。。
36#
发表于 2008-9-1 15:20 | 只看该作者
认证行业里几乎每个公司都有这样的事情发生,就如同行业内的人说的“总有自己的办法搞定“。
37#
发表于 2008-9-3 17:29 | 只看该作者
关注结果,如果同一样品两次测试结果不同,这个是说不过去
38#
发表于 2008-9-3 17:56 | 只看该作者
新消息:1 Y+ m9 r8 N1 H9 h9 v! s
以下内容来自南方日报,参见:http://www.nanfangdaily.com.cn/e ... rticelSC03006FM.htm
; }1 }3 p/ j8 E1 _  p& L9 h9 Y/ |; K7 T# h2 }7 R6 ^0 C% j
绿蛙诉国际认证机构SGS案昨开庭
4 ]+ \7 j3 a- g. s* {SGS拒绝调解1 `! b; U! g( K9 i0 y7 x8 `
" q& W$ J4 L6 c3 y2 M7 y% [, S
南方报业新闻 时间: 2008年09月03日 来源: 南方日报, A6 i! \) |5 ]. [

% P2 @3 z' Y9 r新闻追踪1 k: L! f- Z9 r

# x0 _: b: o% G) x& J, n+ e5 @  本报讯 (记者/杜舜 实习生/章强)昨日下午,福田区法院就深圳市绿蛙生物科技有限公司(简称“绿蛙公司”)诉通标标准技术服务有限公司(简称“SGS”)一案(详见本报8月27日C04版)进行公开审理。庭审持续了两个半小时,由于SGS方面不同意调解,最后法官宣布审理结果择日宣判。
3 \. Q2 ?% u9 W* X# _8 \3 @: r( Q2 w( j0 p1 f9 ~9 G  H7 h. r5 M$ S
  庭上,双方辩论的焦点在于“SGS是否按照正确的方法进行绿蛙无毒胶甲醛含量的测试”。绿蛙公司两次将其产品送交SGS检测,收到3份检测报告,前两次报告分别显示绿蛙无毒胶每千克含甲醛98毫克和100毫克,而第三次报告却显示“未检出”。
$ e/ ]7 g+ x& s" L2 P/ w8 @* X! I' d3 ?1 {
  “SGS三次对绿蛙无毒胶甲醛含量的检测完全符合国家标准”,SGS方面表示,国家标准对甲醛含量检测的要求是用蒸馏法提取样液,而对取样时蒸馏的时间和温度没有作出具体规定。在采用蒸馏法的前提下,检测机构可以按照自己的标准设定蒸馏时间和温度,SGS对绿蛙无毒胶三次检测报告的不同就是“因为蒸馏时间和蒸馏温度的不同造成的”。: x9 H6 C" A* N" a$ B* x

, F' z7 j$ _# f. W. D  SGS方面继续解释,对于一般产品,蒸馏时间和温度并不会影响检测出的甲醛含量,而绿蛙无毒胶比较特别,甲醛含量的检出和蒸馏时间和温度有直接关系,这也是他们在大量的产品检测中第一次遇到这种情况,而并不是SGS本身的检测程序有误。% w2 z5 y2 |: k" U

& B5 W( C9 ?9 M1 b  N  SGS还就绿蛙公司与普利隆公司合同的真实性、绿蛙高调上诉的真实目的以及绿蛙公司所提出的赔偿金额计算方式等问题提出质疑。3 d6 S0 h7 A) _8 i, A% L: G- h
1 }. I" g& i+ T
  法庭辩论结束之后,绿蛙公司表示愿意接受调解。但SGS认为,对于绿蛙公司“在上诉之前高调地向媒体公布状告SGS”一事“难以接受”,而且此事严重影响SGS的声誉,因此不同意调解。最后,法官宣布审理结果择日宣判。
39#
发表于 2008-9-6 06:31 | 只看该作者
我倒是觉得看待这个问题需要理智一点,看完整个过程给我的感觉不过就像 艳照门一样的事件,恶性宣传彼此的知名度。最后审来审去,认证机构说由于别人改了技术,所以这个测试方法不适用当前产品,所以我并不承担责任,厂家说原来我不知道检验是这样的,是这个环节出了问题,所以我想庭外和解了,原来只是沟通不良造成的。怎么看都觉得非常滑稽。/ ]) l5 z0 ~% v. L  O3 M
    厂家状告之前是非常高调的,难道他就没有想到他根本就不能出示证据两次送检的产品是一致的,厂家说一致的,没有证据就不能说明什么问题,否则就不用法庭见了,很难不让人想到这本身就是一种喙头;
2 z" Q$ j. ]. P: D    看看认证机构的首次回应,非常官方,也就是答了也不知所谓的,就算你符合17025也不代表你测试的结果就一定正确,摆明了一副死猪不怕开水烫,因为大家都知道没有人会预计有这样的麻烦,根本提供不出有效证据,而且这种检验方式本来化学的就没有电器那么明确规定,只要你想没有找不到接口的理由,果然最后很高调的不和解了。这样看来两边一来一回,算平手了,大家都知道SGS了,也知道绿娃了,也知道原来绿娃真的没有甲醛哦(这个有待求证),原来SGS也没有测错,用错方法而已,那谁让你是新产品呢?
1 [; r; Q" a/ M' d6 ~. H' }    我就奇怪既然检测机构知道是新产品,在测试第一次得到的结果,厂家提出异议的时候就会沟通这种问题,而第二次前后两次合格又不合格,又是以什么为依据测试地呢?真是儿戏阿。如果测试事件的长短取决了是否能测试到甲醛,而如果产品本身不含,那么就只能是后来生成的,那么是什么物质和本身材料发生反应呢?萃取剂?那么认证机构怎么可能在那么短时间内找到一个新的合适的萃取剂来测试这种产品呢?
40#
发表于 2008-9-6 07:56 | 只看该作者
是同一样品, 两种结果   [s:3]  [s:3]
4 \2 A# }7 U; o( m. k3 vsgs太权威了!
, `& t. o* {) h, p- P/ X4 s" b9 h1 {1 x2 O8 J/ G3 p/ T( w
SGS对绿蛙无毒胶三次检测报告的不同就是“因为蒸馏时间和蒸馏温度的不同造成的”。
2 p! z( E2 ^1 N) `, C, V+ _哪种才是正确的?
0 \' i8 Q$ a$ D& E
2 {* R7 s  o0 Z: |) [0 j7 i深圳绿蛙生物科技有限公司再提供样板让SGS用不同的方法测测看!
2 [2 j- L, h, k! e% y% |0 P [s:3]  [s:3]  [s:3]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-22 12:07 , Processed in 0.060251 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表