安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: nesta
打印 上一主题 下一主题

有关医疗器械内部电源类漏电流的问题。

[复制链接]
11#
发表于 2008-8-13 10:10 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
如果电池打开外壳,需要取下电池才能触碰到正负级是不是就可以不用螺丝固定外壳呢?
12#
发表于 2008-8-13 15:23 | 只看该作者
这个要看你具体的产品情况,是否有applied part(应用部件), 是否是F type的.
13#
发表于 2008-8-13 15:28 | 只看该作者
比如说:手持式设备,CLASSII,5V 锂电池,电池触角是靠里面一面和内部触点连接,有应用部分,患者可以打开后盖,但仅拿下后盖不会触及电池极点,取下电池就可以碰到!这种情况下,取下电池应该不用考虑外壳漏电流吧?
引用第11楼artscan于2008-08-13 15:23发表的  :+ _& w; i( k/ I
这个要看你具体的产品情况,是否有applied part(应用部件), 是否是F type的.
14#
发表于 2008-8-13 15:38 | 只看该作者
这样啊,有两个问题,第一应用部件是不是F type,第二,应用部件是不是和电路有导性连接.
15#
发表于 2008-10-16 23:20 | 只看该作者
关于内部电池设备的电池仓是否需要螺钉的问题,. Z  p: i0 S9 N5 R6 Z
标准16 e不能豁免的原因是什么?如果实际使用中操作者不可能同时触及电池电极(带电部件)和操作者也不可以吗?
7 p* W/ [# \% E. q  T! ~如果是这样,那么带充电功能的手持设备,其充电插座即使在不充电时,因为和电池直接相连,也是带电部件,是否也要求必须是封起来的呢?
2 [% W6 ^' j/ d) v; ?& _一般这种插座都是外露的阿
8 N; {# c# @- [" q另如果用一个二极管保证电流只能进不能出呢?是否就可以外漏了?
16#
发表于 2008-10-17 09:32 | 只看该作者
16e的对象标准明确说了,是操作者,而不是患者,也就是说,患者漏电流会超标如果患者电路和电池有导性连接的话.
4 j2 g+ `( j6 s1 D9 Z关于充电插座的问题,第一,如果不是直接接网电源,那么也是不能不使用工具就接触到,理由和电池一样,第二,如果是直接接触网电源,我想你自己想想这个隔离在哪里?
3 U, Z" Y7 S; g% x5 j至于二极管的方法,我觉得是没有意义的,你画个电路看看,具体情况可能要具体分析.
17#
发表于 2008-10-17 20:35 | 只看该作者
引用第15楼artscan于2008-10-17 09:32发表的  :: d) Q  H9 J% r' h: z
16e的对象标准明确说了,是操作者,而不是患者,也就是说,患者漏电流会超标如果患者电路和电池有导性连接的话.
' A, h" f; ]2 m% B5 ^" L* s关于充电插座的问题,第一,如果不是直接接网电源,那么也是不能不使用工具就接触到,理由和电池一样,第二,如果是直接接触网电源,我想你自己想想这个隔离在哪里?* y' K5 g. }+ p2 K  q
至于二极管的方法,我觉得是没有意义的,你画个电路看看,具体情况可能要具体分析.
    既然针对的是操作者,怎么会导致患者漏电流超标?我的理解正是基于该条款是针对操作者而言的,实际上如果是患者接触此类部件,无论如何都是不能接受的,换个角度,如果该类部件仅能有操作者触及,同时操作者不可能同时触及该部件及患者的情况下,16e的豁免条件就应该是可以成立的,- s6 s* Z  ^' t/ F: t3 ?- v
  换个角度,如果你说的不能豁免,那么岂不是所有外接充电器端口,类似于SIP/SOP 就不能外露了? . H7 k) w' s; q, ~+ s7 I: m# K
  再换个角度来理解,如果这种情况都不能成立,那么该条款几乎没有可以适用的情况了6 h5 `* @! p& B( o. k
至于二极管的问题,可以保证电流只能进不能出(当然反向漏电流仍然是存在的),这个应该不需要再画图了吧,只不过串接在充电回路就可以了,唯一的问题是,二极管不是隔离器件,只是依靠半导体的反向关断,如果做单一故障试验,就等于是没有,因此二极管 似乎只在实际使用中能够起作用,在安规检查中是没有用的,今天我是这么理解的
18#
发表于 2008-10-17 22:03 | 只看该作者
说了半天,你自己明白了就好,我最早就说了如果是F型的就不行。$ X, P; d! F* ^/ r& t1 }
至于SIP/SOP外露的问题,你可以去看,符合的要求的都是怎么做的。如果你还是不相信,呵呵,我也没有办法了。
. n+ U# ^1 ]: M' @& g# r二极管从来都不是保护器件,保护器件的要求是和普通的元器件不同的,隔离的方式,标注明白讲了那几种方式,你自己去读读吧,如果不知道是哪一章,再来问我好了。) w" b; y& X- A) t, J
最后一个,漏电流,尤其是患者漏电流是怎么样形成的呢?你思考过吗?
头像被屏蔽
19#
发表于 2008-10-18 10:27 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
20#
发表于 2008-10-18 11:09 | 只看该作者
楼上的见解我讲讲我的看法:
" I. E5 T: f' V# {1。 你说的是SELV吧,医疗里面是只能允许操作者接触,病人不行。
6 o% g% G( n! \- z, X6 Y, J" E2。 二极管可以算用阻抗隔离的一种,问题是具体的实现。
  `; F* q( K, ]0 y" d* T3。 这个要研究标准,问人之前先自己多读读。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-6 05:20 , Processed in 0.049974 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表