安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: 305634483
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 家电爬电距离电气间隙的问题

  [复制链接]
21#
 楼主| 发表于 2017-9-26 08:41 | 只看该作者
广东安规检测
有限公司提供:
apple61 发表于 2017-9-26 08:12! l* [) |$ [9 f$ v3 R0 t9 p: U
不好意思,漏发了,按污染等级二来
0 b1 R" E3 N, b9 C
爬电距离和电气间隙一样,都是2.7mm,
/ z1 z+ F1 {, g0 K2 s

点评

按之前说的,电气间隙值小于3mm,那么跨跳X值会等于1/3该值,可以算出X=2.7mm/3=0.9mm,此时跨跳X值小于实际值0.95mm,那么是不是应该不能跨越呢?  详情 回复 发表于 2017-9-26 09:17
回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2017-9-26 09:17 | 只看该作者
305634483 发表于 2017-9-26 08:41
, {0 s/ W2 o5 G5 T$ C1 _爬电距离和电气间隙一样,都是2.7mm,

. S8 t! b# D  |( _+ W' h按之前说的,电气间隙值小于3mm,那么跨跳X值会等于1/3该值,可以算出X=2.7mm/3=0.9mm,此时跨跳X值小于实际值0.95mm,那么是不是应该不能跨越呢?

点评

如炮哥所说,1/3值这一块在争议,而且发证机构一般不考虑这一条,而且这条上也只是写着may be ,不是用比较肯定的词来表达,所以这一条可以省略了  详情 回复 发表于 2017-9-26 10:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2017-9-26 09:25 | 只看该作者
注意是要求的最小电气间隙的1/3,而不是实际测量的1/3
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
 楼主| 发表于 2017-9-26 10:43 | 只看该作者
apple61 发表于 2017-9-26 09:17$ m' R$ C1 f# c7 W' _# f
按之前说的,电气间隙值小于3mm,那么跨跳X值会等于1/3该值,可以算出X=2.7mm/3=0.9mm,此时跨跳X值小于 ...
9 O( E+ q8 q( F6 T4 H8 p& L
如炮哥所说,1/3值这一块在争议,而且发证机构一般不考虑这一条,而且这条上也只是写着may be ,不是用比较肯定的词来表达,所以这一条可以省略了

点评

soga,学习了,谢谢  详情 回复 发表于 2017-9-26 12:09
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2017-9-26 12:09 | 只看该作者
305634483 发表于 2017-9-26 10:43$ H2 u7 A$ Q! X
如炮哥所说,1/3值这一块在争议,而且发证机构一般不考虑这一条,而且这条上也只是写着may be ,不是用比 ...
, `# P/ y( g7 ^. k) l6 w2 t
soga,学习了,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2017-9-26 14:14 | 只看该作者
学写了,非常满意
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2017-9-26 22:34 | 只看该作者
GB/T 16935.1写的很清楚:X值在表格里对应不同的污染等级,但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气间隙。; ]# m3 k. O( ]8 D$ N
也就是说,表格里污染等级对应的最小X值只是在电气间隙大于3mm的情形下起效。对于一般家电而言就是在加强绝缘是起效。基本绝缘、附加绝缘、功能绝缘的X值只需要1/3的电气间隙即可。

点评

假设出现16楼所示的情况,1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽?  详情 回复 发表于 2017-9-27 08:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2017-9-27 08:26 | 只看该作者
lisgex 发表于 2017-9-26 22:34
, ~( j# y( I6 M; ~GB/T 16935.1写的很清楚:X值在表格里对应不同的污染等级,但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气 ...

, w/ j" D1 f/ D, Y; F1 w假设出现16楼所示的情况,1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽?
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2017-9-27 21:08 | 只看该作者
yaotongsuo 发表于 2017-9-27 08:26
" @* B, T( T9 V& [7 Y假设出现16楼所示的情况,1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽?

5 p7 G" V) T$ }) b7 G假设16楼的产品是一般家用电气,工作在220VAC额定电压,并且所测量部位不是加强绝缘(加强绝缘电气间隙要求3mm),按标准要求2.7mm的1/3的电气间隙就是0.9mm。
3 ^6 b% s4 ]3 `- m- G1 C3 q# U) P5 a- w) A$ K+ u$ i! N! {3 `
再假设我有一个家用电器,130VAC额定电压的产品,3级污染下,基本绝缘,电气间隙是0.8mm,材料组IIIb,那么1.5mm的开槽如何开?2 q3 x; o+ [& F/ X  Y( h
% K+ L( C* K& i8 x& L8 I, b" F
另一方面在安规的角度,我更倾向于不考虑这个1/3的规则。例如上面的例子,0.8mm的1/3是0.27mm,这个0.27mm在3级污染下能起多大作用呢。
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2017-9-28 09:28 | 只看该作者
本帖最后由 ylgc123 于 2017-9-28 09:30 编辑 9 Q" A$ z) B+ R
! Y: T2 b  p' [0 z
①企业内部要求,我是统一按在表格里的要求来做内控;②外部机构如果那这个要求来卡,那么我肯定会按照间隙小于3要xxxxxx来抗争到底。# M# J7 E6 M! K' P$ b+ {3 z, _% M
③开槽这个宽度大小,说实话目前做了那么多项目没有第三方机构卡过这个问题。
/ _& B! w, d, J" e9 q
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-5 21:59 , Processed in 0.072662 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表