安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
楼主: jsspace

[IEC灯具] 压敏电阻和气体管放在保险丝之前

[复制链接]
发表于 2017-5-23 10:30 | 显示全部楼层
广东安规检测
有限公司提供:
ralf 发表于 2017-5-23 10:21 ' n: t; P$ }3 I5 o8 \6 l) {: h- h
不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...

5 ?* {; ^. o9 F9 K3 W有没有标准作依据?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:05 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 10:01
8 q! V* {" }2 R# h7 ^" shall not be connected between parts connected to the MAINS and ACCESSIBLE conductive parts"4 t( e- h# ?6 S5 {/ I: |8 G! c

! p! g% i0 R0 M5 P ...
% I" P; x. r" ~
你再读一下如下这段:
2 ?, c8 j6 q0 `) vWhere a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge BASICINSULATION, the following applies:0 C! n% ?- o" n8 X* A

1 P6 |! w( V# s5 l– the varistor has to comply with IEC 61051-2 as indicated below; and5 q% e8 ]7 A0 |. t, L
– the GDT has to comply with:
6 s4 U! p2 x( Y. E- M• the electric strength test for BASIC INSULATION; and;
# D+ J: F8 W0 T# A& I• the external CLEARANCE and CREEPAGE DISTANCE requirements for BASIC INSULATION

点评

Basic insulation?? L/N 不是 functional insulation 吗?  详情 回复 发表于 2017-5-23 14:14
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 12:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 10:21
. C, A+ J# R$ ^- \- @& q不可以接受,你这故障模拟什么也说明不了。MOV和GAS tube都会老化的,随着MOV本身的老化,通过其中的漏电流 ...
8 ]  Z# z: B, b* b3 n7 D. Q
你说的这个我懂,否则我也不上来问了,关键是要有标准条款支撑,我要说服研发工程师的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:02 | 显示全部楼层
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测试的。; ]4 \# l$ ~* r7 Y) h* L
% `) K- n; ?7 u; f3 ]
在明显的安全事实面前,还扯标准上有没有相关规定,说明对安规的执行已经走了歪路。如果标准上没有的,事实上造成了安全事故,是标准的问题,还是制造企业的问题?

点评

我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。  详情 回复 发表于 2017-5-23 13:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 13:18 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05
, F. y( G9 c) R  R你再读一下如下这段:3 N0 I; N/ [) H! ]% w. A; J; E$ l
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

$ R/ N3 V$ s4 W不要只看这一段,关键点在同一页的1.5.9.2 “protection of VDRs”.  
- C  W# @1 p0 Oan interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with the VDR./ W+ g, u9 x' ?( [( v% y( ^8 _& D& N
- G" M6 Z5 {: Z% J+ P5 ]
灯具标准对电的理解,只能算是小儿科。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-5-23 13:56 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 13:02 7 ^6 `: O9 }6 {9 l! W
灯具里面没有!IEC60950-1等都会有的,器件的标准中也会有,即使测试报告里面也会提到前面串多大保险丝做测 ...

( E) i( z( V6 d我是反对这个结构的,但我要找出合理的论据支持我的决定啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:14 | 显示全部楼层
jsspace 发表于 2017-5-23 12:05 : a  t* H! i" F5 U
你再读一下如下这段:0 j9 a- N8 @/ E0 y0 `' h: b
Where a varistor in series with a Gas Discharge Tube (GDT) is used to bridge ...

  c( `, s* H- P, @$ G% Z2 l6 h. ~5 ]Basic insulation??
4 w4 q5 }, b# Q6 z
4 s+ O0 H, W# ^! {; N6 C. IL/N 不是 functional insulation 吗?

点评

灯具标准里没有功能绝缘,L/N之间也是基本绝缘。  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 14:22 | 显示全部楼层
H-RH 发表于 2017-5-23 14:14 4 l9 A/ T) F9 Z8 _& m
Basic insulation??
) ?7 n. [, U8 K1 _& d9 Y1 a4 _- k( r: m, _: z5 \1 i/ P# j
L/N 不是 functional insulation 吗?
8 }! h2 `6 \! P
要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
8 ?2 s0 C8 s( N% N; f0 k4 ]* Z要从灯具、以及驱动标准中找依据,没有的;因此J哥公司要这样做,只能祝好运了,, x3 n7 K( P/ n6 j, D. o

点评

J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十  详情 回复 发表于 2017-5-23 15:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:06 | 显示全部楼层
ralf 发表于 2017-5-23 14:22
- y1 f% t2 U0 @" H要求对VDR/MOV提供保护的章节,有没有限定是那种绝缘类型?从头至尾没有看到说functional type不需要。
( t9 _- w, F: B, k ...
7 x0 U5 K& |! Y3 v$ E
J 哥前面提到 "那放在前面有什么问题,短路测试可以通过。", 意思是明显是关心设计能否通过认证, 不是关心设计是否理想或有没有漏洞, 按这个准则, 如果设计过不了认证, 必定要指出违反了那章那节, 否则十个人会有十个不同的见解?/ s: H* f  N1 B. l* R4 A1 N. d# b
由于J 哥标题是IEC 灯具, 我们可否首先把标准假设为 IEC 60598-1/IEC 60598-2-xx? 否则你说 60065, 我说60950-1, J 哥说 60598-1, 某君又说 60730 -1, 又如何有共识?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-23 15:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 stey 于 2017-5-23 16:07 编辑
1 z' n! n# r* \; X8 E
! O' |  I! ]/ [1 J, m1 g1 q标准并未这么详细,只有参考其他标准或相关CTL决议中找答案。& t6 ]5 N( \+ W7 I: I& {
在EN 60958-1里面关于保护器件只有这一段话,过压保护器件需符合IEC 61643-11。
. V  N: B, e8 t" r
- V( h- k# p. `6 M9 l4.32 Overvoltage protective devices(EN 60598-1:2015)
: _" S, f+ A! W  U$ L- M/ G% ^Overvoltage protective devices shall comply with IEC 61643-11. Over voltage protective
1 q9 n. |/ G; S' f$ n  R9 Sdevices which are external to controlgearand connected to earth, shall be used only in fixed: a' B  m. z6 P6 j6 l( j# N1 c: t- o
luminaires and connected only to a protective earth.
5 D( x. X& T9 p
# P0 M7 m( J+ a7 a首先设计保护器件的目的是保护产品避免浪涌而损坏,违背这个原则就失去意义了。
) A6 r# O; R8 O压敏电阻放在保险丝前面会失去保护作用,个人认为这是电路常识吧,试想一个浪涌打进来,压敏电阻先挂了,后面的电路也跟着挂。设计在后面就不同了, 一个浪涌打进来压敏电阻短路,保险丝立即断开, 后面的电路才有机会生存。
1 v! E6 M% L2 e1 T2 r5 i( X" K) B' i3 ^6 X

0 F% x4 I( g: x$ H$ b  t3 A. p

& N8 D( S! Q; r# @+ s1 x4 D$ f

点评

完全不同意你的观点“压敏电阻放在保险丝前端就没有保护意义” 这样吧,我交代一下故事背景,这个产品是路灯,出口到欧洲,客户要求满足10KV的浪涌测试要求。 如果做10KV浪涌测试,瞬间电流很大的,通过计算,我们  详情 回复 发表于 2017-5-23 16:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-25 22:17 , Processed in 0.072102 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表