绕组温升的修正问题

shxsf

其实用电阻法测量绕组温度并不一定比热电偶法测出的温度值高。用电阻法测量的是整个绕组的平均阻值,当内层散热不好,而外层散热较好的情况下用电阻法测量绕组温度就不一定比用热电偶直接贴在绕组内层测出的温度值高。如环型变压器的测量。

漫步云端

绕组温升与LZ讲的有关系吗？？？

gavinwmh

新手，过来学习下！

gengjunmei

IEC 60601的版本从1976年到现在才更新了3版，第三版还正在推进中。
( E4 a8 z+ t8 T9 G家电和信息设备的都已经修改了5或7个版本的了。
( x& B. j& z6 V# ^9 U
5 Z  S' I6 h; v* F医疗的标准变化比较慢，看来这个工作组的哥们比较懒惰，是否是因为版本修改迟缓的缘故呢！

316979109

可以不用无语，也不用无奈，只要把相关的文件资料找出来啊，要不然说的再好也是苍白无力啊，“无图”无真相。

ajay

为什么加10度，做一下热电偶法和阻抗法的对比试验吧，不要再空想了。这个也不是IEC专家瞎编出来的，而是由大量的数据事实说话。

' d+ R  F) Q5 o) A另外，强烈建议了解CTL决议的地位。必须肯定的是IEC60601与IEC60335/ IEC60950等标准相比，条款要求比较模糊，要不断的完善。这是IEC工作组说的。所以，WG14这个工作组一直在承担IEC60601第二版中未提及到的安全方面的考虑和对新要求的建议的工作。
1 C: Y8 _) N; U0 c' I5 X
最后，很无语，也很无奈。。。。。。

artscan

真是官腔十足啊.

316979109

绕组产生发热源的根源一般认为是：铁损和铜耗。用热电偶是没有办法深入到绕组内部，至少目前在GB9706中没有明确提出加10°这个说法，加与不加都可以，一个是依据标准，一个是根据IEC的CTL决议，可以灵活掌握。

至于其他标准用热电偶测温，视情况而定，标准是死的，人是活的，有时完全符合标准的，难道就很安全了吗。常见的绕组有器件有：电动机、继电器、螺线管和类似元件的绕组等等，有些标准是加5°，有些是加10°，有些可以不加，除了用热电偶也可以用等同方法来检验，合理控制风险等等方法都是可以的。而不是跟工厂的流水线工人一样做着机械式操作，看到一个产品什么都不管就加10°，那你就永远都是操作工。这虽然是个小问题，有人可能不屑一顾，认为讨论这么简单的问题很可笑。那你自己可以反问下，你知道为什么加10°（原因），什么不加5°、8°，加10°的条件是什么，还有没其他更好的方法，科学在进步，检测仪器也在发展，超前点来看问题或许你就比人家挖的更深。

' u2 f6 k  k: U2 P# K+ J呵呵，这是个人愚见，让大家见笑了

316979109

引用第11楼artscan于2009-09-15 09:22发表的  :
8 E! i1 b; j& `' R/ R/ f4 d/ s+ y你是不在乎的
答：我怕误人子弟哦，我年纪大了，有时记性也不好了，有时候发帖子前会反复确认，尽量少犯老年痴呆错误。

8 a8 x' k6 v: D2 o( h8 n/ N那请问老先生你,楼主(cgsh882 )在这个帖子里哪个地方写了国内两个字呢?
( p  R- `4 u) u3 f9 U
1 s& {7 ]$ z' G3 J+ y1 i.......

! p1 Z3 K& {2 m+ R+ n/ ?那请问老先生你,楼主(cgsh882 )在这个帖子里哪个地方写了国内两个字呢?
答：一方水土用一方标准（出口认证除外），就如同在欧洲，通常的认证标准就是ENxxxxxxx，如果你非要人家说的就是IECXXX标准，这也算是默认吧。。。[s:86]
7 ^4 s7 x6 Y- X; S$ m
你怎么不贴完整的呢?最重要的问题你怎么不贴出来呢?
答：言简意赅啊，你把这个Question写出来有多大意思呢，正文已经反复说明这个问题了。ＣＴＬ为了使读者一目了然每个决议的缘由，用了Question＼Decision＼Explanatory notes格式表述需要，现在已经提出了问题，还有必要把Question写出来吗。

老人家记得一个指头指着别人的时候,有四个指头指向自己的哦!
答：老人家都是很慈祥的了，用历经沧桑的老手手轻轻的抚摸晚辈的发丝，会语重心长的对其教育。你说的用指头指着对方，那是泼妇，大家都是文化人，请不要这么粗俗！

7 O+ M, [( j0 w回头一看，我也说了这么多啰嗦话，就事论事，讨论问题就是了！！！