安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2900|回复: 9

[综合话题] 耐压测试是否属于破坏性试验?

[复制链接]
发表于 2009-9-1 16:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
查了不少资料,发现对于这个问题还是有争议的。
) y5 P% p( A* y9 L6 B4 f7 K. j9 S
& W& ~9 M) ^, H9 \  l. i我个人是这么认为的:如果设计满足要求,那么耐压测试时只有很小的漏电流通过,那么对于介质是没有损害的,所以耐压测试不属于破坏性试验,可以重复验证。
: L5 ^/ F9 H& Q, x: x
) B6 X2 P2 }8 D: i9 O很多人认为,空气是可以反复验证的,但对于固体绝缘,多次的耐压测试绝缘性能会降低。0 |: \% G8 n. ~! k( g/ P9 |
# U  d# T- c, K' S( M0 H  o5 d
熟悉这个领域的,能否解释一下?
发表于 2009-9-9 23:23 | 显示全部楼层
是无破坏性测试
发表于 2009-9-7 11:05 | 显示全部楼层
耐压测试考验的是对地电压,一般元件都不会损坏,如果损坏了,说明绝缘已击穿,耐压测试仪会报警。
发表于 2009-9-3 22:48 | 显示全部楼层
其实很多标准都没有要求一个样品不能打多次耐压,如果厂家只提供一个样品,那么一个样品反复测试之后不能通过,那么就算FAIL
发表于 2009-9-3 18:07 | 显示全部楼层
耐压不是破坏性测试,只要耐压能过,样品坏了也是可以接受的.
" X- Z+ J, V( Y. w; Q5 R8 \1 m6 Z+ g 我们只考虑其绝缘问题.
发表于 2009-9-2 16:31 | 显示全部楼层
有标准明确说过,提高20%电压,打1秒的,曾经见过好几个标准这样说过。一下也记不住了,我先回去找找看。
发表于 2009-9-1 17:46 | 显示全部楼层
耐壓測試不屬于破壞性測試, 且理論上是要求可以重復多次測試. : B0 s8 l$ o7 V8 c+ ^0 q3 O
PS: 對于當中某些元件被破壞, 只要耐壓通過是被接受的!
 楼主| 发表于 2009-9-1 17:40 | 显示全部楼层
那么,请问:如果采用树脂灌封来实现绝缘的产品,实际中为电流互感器。
, ~& d; K* x3 n  T" j9 A! W4 b出厂前,是否一定需要进行绝缘耐压测试呢?
& l. d7 b/ N; X$ T* n6 k3 G3 N
+ m% g6 \0 n8 c4 C关于测试时间的一些问题:
1 P3 C( z$ n! h0 N' x1.测试时间缩短,电压提高的依据?& r7 s" |' M$ T0 }

1 y4 y) P6 U1 ^/ g) A3 C; e) m9 G0 U对于很多市电输入的电源,3000V,60s的耐压测试,在实际生产时,多采用3.6kV,2s(3s)来替代。! y  h# V9 y& u3 h8 W
一直认为是一种通用做法,最近找相关的标准。! B1 W" y. T  {7 d
只在UL1310中发现如下规定:+ i1 {* M1 v+ k1 R
48.2 The applied potential for the test shall be either:
) g& U- q) ~* C; h. m8 z1 c- u! Fa) 1000 volts for 60 seconds; or- j8 {8 t1 t4 X9 l6 D
b) 1200 volts for 1 second.4 n8 e3 {  Y8 d, t0 K+ B; x* b: u
其他标准暂时还没有发现。
8 N$ N: O+ k  `9 }
6 D6 b/ E7 O( k+ k  k; h) v  \2.测试时间缩短对介质的损害减小的依据?
发表于 2009-9-1 17:22 | 显示全部楼层
引用第0楼mooner于2009-09-01 16:36发表的 耐压测试是否属于破坏性试验? :
( W& J5 V+ E, z  ^- k! D5 e查了不少资料,发现对于这个问题还是有争议的。
' t6 |" b& q) I" n6 `% ?
; {: c  b2 U7 ~7 J4 h$ i" p: _1 V我个人是这么认为的:如果设计满足要求,那么耐压测试时只有很小的漏电流通过,那么对于介质是没有损害的,所以耐压测试不属于破坏性试验,可以重复验证。
1 {! s3 s# f+ z, ?  l/ ]
$ v- f7 V# o8 \很多人认为,空气是可以反复验证的,但对于固体绝缘,多次的耐压测试绝缘性能会降低。
* ?- O7 y6 u+ @& }0 l.......
# u+ O8 W, P5 w! I
空气是可以反复验证的,但对于固体绝缘,多次的耐压测试绝缘性能会降低------同意!!!# o7 K& d: ~' Q- Z" r/ }, x7 ~
LZ可以想象一下对于胶带打耐压,如果你第一次3000V可以过,但是你多做几次就不一定了----位置不变的情况下。& E& `  l, O& \/ F
再者,生产线上为什么要求是提高电压,1秒钟,其考虑不光是效率问题,对绝缘的损害也是其一。
发表于 2009-9-1 16:51 | 显示全部楼层
大家看这样理解对不对:8 n6 j) m) W$ S# m
对已经做过耐压的电源再做耐压测试,结果PASS。 那换新Sample也会PASS.
  Z9 q$ x9 l4 O. LPS; 前提不考虑电源的版本问题。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-26 09:13 , Processed in 0.059664 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表