B+S可以分开吗?

kenfang

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

本人总是感觉下面这种电路的结构有问题,大家一起来看看.
有人将产品这么设计: 电路的三个部分A|B|C(由于不知道怎么插入图片,暂且这么表示了,见谅)其中A是AC部分,C是SELV部分. 其人宣称A和B之间做基本绝缘,B和C之间做附加绝缘.
# ]% Z- I% a3 N7 _
) a' c/ v) v7 ]( ^, m6 u7 Q本人感觉有问题的点是: 如果B和C之间做附加绝缘,那么决定B和C之间绝缘的工作电压如何测量?以A和C之间的工作电压确定,还是以B和C之间工作电压确定? 我认为是A和C之间工作电压确定, 但是实际上有人是按照B和C之间的工作电压来确定.

( O) H& g* M8 J9 w# i- b: |还有就是有些HV DC/SELV DC的产品本身只做了基本绝缘,按照B+S且B和S可以分开的理论,要求最终使用时提供核电网保持附加绝缘就可以了.  表面上看好像没有问题.但是仔细一想:,问题出来了
>这里的基本绝缘是说HV DC/SELV DC,以HV DC/SELV DC这部分工作电压来确定的,不是用AC/SELV DC的工作电压来确定的.如果从 AC/SELV  DC来看, 这个基本绝缘就不满足了.
>如果最终系统提供了附加绝缘,那么这个附加绝缘是AC/HV DC的附加绝缘?还是HV DC/SELV DC的附加绝缘? ?或还是AC/SELV DC的附加绝缘???
  >>如果是AC/HV DC的附加绝缘,那么基本绝缘是HV DC和SELV DC之间的, 这里的基本绝缘和附加绝缘没有关系. 根本就不符合B和S构成D的根本原理.
. \) F  x) D+ \7 I! |3 b>>如果是HV DC/SELV DC之间的附加绝缘, 那么使用HV DC和SELV DC之间的工作电压来确定这个附加绝缘吗?那么也还是错. 错误一: AC/ SELV DC之间的距离可以小于4.0了. 错误二:HV DC和SELV DC之间的基本绝缘应该按照AC/DC之间的来算了. 总之,陷入死胡同了.
' q- F" R$ Y' H& K. G >>如果是AC/SELV DC的附加绝缘, 那么最终产品需要测试AC/SELV DC之间的工作电压吗?可能客户不会同意去做这件事情的.即使愿意, 这么一来,基本绝缘不是要重新评估?评估能过吗?
) W  H9 K4 u( g3 c# I) ?
所以想来想去,还是认为B和S不可以分开的.但是我又看到一些产品总是这么描写,认证公司也没有意见,为什么?难道有其他原因?
# W  m0 x, _0 r# K( K
请各位高手发表意见.谢谢了.

ljh809809

楼主的问题有点意思，不过太绕口，麻烦可以整理一下吗？

kenfang

谢谢Barry, 似乎解释通了,让我再想想.
7 Q; J% ]/ l3 Q/ `+ z下面这个问题请一并回答:
构成的双重绝缘的B和S有什么相同点和不同点？

barry

本人总是感觉下面这种电路的结构有问题,大家一起来看看.
% ]3 m& Z0 _. r& [! T* M) P. q有人将产品这么设计: 电路的三个部分A|B|C(由于不知道怎么插入图片,暂且这么表示了,见谅)其中A是AC部分,C是SELV部分. 其人宣称A和B之间做基本绝缘,B和C之间做附加绝缘.

: A. P" |5 N# J( m* S! `$ r
! [  O9 }1 a) m  Y9 F0 D7 S% O: z. @這段話沒有問題。。。


0 s0 N* R6 c& U! p- [本人感觉有问题的点是: 如果B和C之间做附加绝缘,那么决定B和C之间绝缘的工作电压如何测量?以A和C之间的工作电压确定,还是以B和C之间工作电压确定? 我认为是A和C之间工作电压确定, 但是实际上有人是按照B和C之间的工作电压来确定.
8 c' e! l; d4 m- R; i# ]

如你所思考的：如果B和C之間做附件絕緣，那麼B和C之間絕緣的工作電壓以A和C之間的工作電壓來確定。
4 E$ B# {' \  s( t
! w9 _9 u0 C" N! W
还有就是有些HV DC/SELV DC的产品本身只做了基本绝缘,按照B+S且B和S可以分开的理论,要求最终使用时提供和电网保持附加绝缘就可以了.  表面上看好像没有问题.但是仔细一想:,问题出来了
: I- O& m+ T! J3 E& d$ f>这里的基本绝缘是说HV DC/SELV DC,以HV DC/SELV DC这部分工作电压来确定的,不是用AC/SELV DC的工作电压来确定的.如果从 AC/SELV  DC来看, 这个基本绝缘就不满足了.
" {8 K$ F, Z+ w
( J( U# a  E6 l1 ]+ B
如果HV DC和SELV DC之間的絕緣的工作電壓考慮用HV DC和SELV DC之間的工作電壓的話，HV DC和SELV DC之間得保持加強絕緣或雙倍絕緣，而不能是附加絕緣。
: O; q6 Q5 Q9 P( d. W* L0 M
: t: ^' k( C# p5 }' @8 W1 _
>如果最终系统提供了附加绝缘,那么这个附加绝缘是AC/HV DC的附加绝缘?还是HV DC/SELV DC的附加绝缘? ?或还是AC/SELV DC的附加绝缘???
( J& b! i/ j3 n6 _' }7 m9 n1 Z, n  >>如果是AC/HV DC的附加绝缘,那么基本绝缘是HV DC和SELV DC之间的, 这里的基本绝缘和附加绝缘没有关系. 根本就不符合B和S构成D的根本原理.

* R$ t( h* M. W9 V5 @
如果最终系统提供了附加绝缘,那么这个附加绝缘是AC/SELV DC之間的附加绝缘。

- T$ l& R* \8 A$ C" M* W
2 J9 X) D# S, f& h9 h1 |0 R>>如果是HV DC/SELV DC之间的附加绝缘, 那么使用HV DC和SELV DC之间的工作电压来确定这个附加绝缘吗?那么也还是错.
错误一: AC/ SELV DC之间的距离可以小于4.0了.
错误二: HV DC和SELV DC之间的基本绝缘应该按照AC/DC之间的来算了. 总之,陷入死胡同了.
0 v3 _4 w3 f# K. X

CL怎么會小於4.0？



想不到兩天沒上線，這個問題就有這麼多的爭論了。。。
4 P2 t8 d; F  e; f3 zkenfang的丟出來的問題確實要有點耐心看下去。。。


7 M5 y" u7 g: L- T2 \
0 u6 c+ O0 n2 I5 F9 J6 M8 j) I我的意見是：B+S當然可以分開。
5 V! E) _  i5 f" B8 `5 w5 a6 K1、    如果PC（primary circuit）與HV DC絕緣為基本絕緣，HV DC與SELV絕緣為附加絕緣，則，HV DC與SELV DC絕緣之間的電壓取AC與SELV DC之間的工作電壓。
$ }9 g2 _3 M3 D2 t2、    如果PC（primary circuit）與HV DC絕緣為基本絕緣，HV DC與SELV絕緣為加強絕緣/雙倍絕緣，則，HV DC與SELV DC絕緣之間的電壓取HV DC與SELV DC之間的工作電壓。

$ q& i9 w& l# d3 T4 X7 g
以下引自EN 60950-1-2006 clause 2.9  (table 2H)
7 i% r8 m* i7 ^" I2 Zc: Insulation between an unearthed SECONDARY CIRCUIT at HAZARDOUS VOLTAGE and an unearthed accessible conductive part or circuit (S/R, S/R1 or S/R2 in Figure 2H) shall satisfy the more onerous of the following:
4 u0 R# D! [$ e/ V– REINFORCED INSULATION whose WORKING VOLTAGE is equal to the HAZARDOUS VOLTAGE; or
7 H- y( J/ `8 v7 n– SUPPLEMENTARY INSULATION whose WORKING VOLTAGE is equal to the voltage between the SECONDARYCIRCUIT at HAZARDOUS VOLTAGE and
• another SECONDARY CIRCUIT at HAZARDOUS VOLTAGE, or
• a PRIMARY CIRCUIT.
+ U5 Q6 N: T8 e: wThese examples apply if:
/ _5 l( O% m5 K8 }2 T0 y! A4 t8 U" n– there is only BASIC INSULATION between the SECONDARY CIRCUIT and the PRIMARY CIRCUIT; and
- M# i1 h% g4 `% i– there is only BASIC INSULATION between the SECONDARY CIRCUIT and earth.

barry

引用第9楼tony0421于2007-09-05 10:07发表的  :
“B和S如果都是通过距离来保证,那么B和S的距离要求可以不相等吗?”

这句话我还是没看明白，如果是通过距离来保证，那么B有B的距离要求，S有S的距离要求，查表就完了，“B和S的距离要求可以不相等”是什么意思呢？

kenfang 的意思是說：一次電路與HV之間，以及HV和SELV之間的工作電壓是不同的，所以B和S的距離要求會不相同。。。

tony0421

引用第10楼kenfang于2007-09-05 10:31发表的  :
这么说也许你明白过来了：
构成的双重绝缘的B和S有什么相同点和不同点？如果你回答了这个问题就可以看出你怎么看待上面的问题了。
还有,上面只是讨论用语，如果有言语不慎，请各位包涵。谢谢。

很久没用脑子想事了，呵呵，看了你的问题好好想了想，
8 X9 n6 t) o) z' P1 [
. D; L  S+ M, }! o3 m, j既然你的问题是“那么B和S的距离要求可以不相等吗”，那么你现在的问题还是在确定这两个绝缘的工作电压上，我认为这是除了耐压之外的不同点了，其他都是一样的。

. N' Z" O- n, o; }既然是这样，两点意见：

1，在确定哪是B哪是S的问题上，依据还是表2G，哪些场合B适用，哪些场合S适用，这个你比我要强多了。不过这里我不知道怎么去理解“可以互换”这一点。如果是可以互换的话，那怎么看都无所谓了，关键点还是确定工作电压。
6 q& n) J8 M+ b* S
2，怎样确定电压上，kevin的意见，note3，不过我没看懂

kenfang

这么说也许你明白过来了：
9 v: \. {# [+ a$ L% M# |构成的双重绝缘的B和S有什么相同点和不同点？如果你回答了这个问题就可以看出你怎么看待上面的问题了。
还有,上面只是讨论用语，如果有言语不慎，请各位包涵。谢谢。

tony0421

“B和S如果都是通过距离来保证,那么B和S的距离要求可以不相等吗?”

+ O* O) O5 U$ v. u1 d6 N  W! M这句话我还是没看明白，如果是通过距离来保证，那么B有B的距离要求，S有S的距离要求，查表就完了，“B和S的距离要求可以不相等”是什么意思呢？

tony0421

kenfang VS kevin，你们净是讨论一些高深问题，我是看不懂了。
2 @! D+ F/ \( ^& |" ?1 G3 a
/ b( _8 c8 |# B7 s8 N; \我觉得，B和S当然可以分离的了，以前用这种理论解释的问题很多啊，你再想想？

你试着将B看作孤立的带电体横在A、C之间，按照我们以前的理解，把A、B之间和B、C之间分别看作B和S（甚至不管哪边是B哪边是S，只要相关的要求都满足，距离、耐压，如果S是固体绝缘还要看下厚度，至于哪边是B哪边是S可以从实际的电路和方便解释的角度去区分），
0 {6 Y+ U& j1 Y! g1 c
我不知道这样对你有没有帮助。

kevin1946

引用第6楼kenfang于2007-09-05 09:07发表的  :
" m, A( i# L. t2 N) w' l谢谢你的答复，但是你的观点的核心是：存在即是合理的。
没错，存在即是合理的。但是不代表我们个人对存在的东西的解释就是合理。如果由一万种解释，那么一万种也是合理吗？
* v+ x, F% o6 p" q
也就是说事实上存在这种电路结构不代表它是靠B+S来保证安全的。
, p/ Q8 N: j+ A" \而是我们在给自己找一个解释，于是乎有了这样的解释。
.......

+ S; K% g& D5 s9 x+ r唉。。。。！