B+S可以分开吗?

kenfang

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

本人总是感觉下面这种电路的结构有问题,大家一起来看看.
有人将产品这么设计: 电路的三个部分A|B|C(由于不知道怎么插入图片,暂且这么表示了,见谅)其中A是AC部分,C是SELV部分. 其人宣称A和B之间做基本绝缘,B和C之间做附加绝缘.
& f. G  D# q* V; ?, D
& I% n- v0 Z. |' C0 o) t+ {' e. W' S本人感觉有问题的点是: 如果B和C之间做附加绝缘,那么决定B和C之间绝缘的工作电压如何测量?以A和C之间的工作电压确定,还是以B和C之间工作电压确定? 我认为是A和C之间工作电压确定, 但是实际上有人是按照B和C之间的工作电压来确定.
+ K6 r4 J) ]  l  Q5 f
还有就是有些HV DC/SELV DC的产品本身只做了基本绝缘,按照B+S且B和S可以分开的理论,要求最终使用时提供核电网保持附加绝缘就可以了.  表面上看好像没有问题.但是仔细一想:,问题出来了
>这里的基本绝缘是说HV DC/SELV DC,以HV DC/SELV DC这部分工作电压来确定的,不是用AC/SELV DC的工作电压来确定的.如果从 AC/SELV  DC来看, 这个基本绝缘就不满足了.
7 f5 [0 f) J- g1 `/ m>如果最终系统提供了附加绝缘,那么这个附加绝缘是AC/HV DC的附加绝缘?还是HV DC/SELV DC的附加绝缘? ?或还是AC/SELV DC的附加绝缘???
$ M% \5 D, k1 Q* b1 F5 Y( \  >>如果是AC/HV DC的附加绝缘,那么基本绝缘是HV DC和SELV DC之间的, 这里的基本绝缘和附加绝缘没有关系. 根本就不符合B和S构成D的根本原理.
. {. A  q( _& x  e& ]5 a% e5 ]>>如果是HV DC/SELV DC之间的附加绝缘, 那么使用HV DC和SELV DC之间的工作电压来确定这个附加绝缘吗?那么也还是错. 错误一: AC/ SELV DC之间的距离可以小于4.0了. 错误二:HV DC和SELV DC之间的基本绝缘应该按照AC/DC之间的来算了. 总之,陷入死胡同了.
>>如果是AC/SELV DC的附加绝缘, 那么最终产品需要测试AC/SELV DC之间的工作电压吗?可能客户不会同意去做这件事情的.即使愿意, 这么一来,基本绝缘不是要重新评估?评估能过吗?
2 L4 ]4 T. l7 F) f; K
! q$ ~8 L5 ]2 |0 a: {! c# q所以想来想去,还是认为B和S不可以分开的.但是我又看到一些产品总是这么描写,认证公司也没有意见,为什么?难道有其他原因?

# j5 i3 g1 w( H: G请各位高手发表意见.谢谢了.

ljh809809

楼主的问题有点意思，不过太绕口，麻烦可以整理一下吗？

kenfang

谢谢Barry, 似乎解释通了,让我再想想.
下面这个问题请一并回答:
构成的双重绝缘的B和S有什么相同点和不同点？

barry

本人总是感觉下面这种电路的结构有问题,大家一起来看看.
6 n* A. ?: L$ x5 F9 r: q' F7 e有人将产品这么设计: 电路的三个部分A|B|C(由于不知道怎么插入图片,暂且这么表示了,见谅)其中A是AC部分,C是SELV部分. 其人宣称A和B之间做基本绝缘,B和C之间做附加绝缘.
* p. \4 r, [( f7 v. F/ O$ @4 z

這段話沒有問題。。。

) T. M& G1 }) n* r
本人感觉有问题的点是: 如果B和C之间做附加绝缘,那么决定B和C之间绝缘的工作电压如何测量?以A和C之间的工作电压确定,还是以B和C之间工作电压确定? 我认为是A和C之间工作电压确定, 但是实际上有人是按照B和C之间的工作电压来确定.
% W2 ^) Y: N1 U6 U
$ d# w( c7 \) W0 I
' p$ s, X. }- d2 s  V/ ]5 G如你所思考的：如果B和C之間做附件絕緣，那麼B和C之間絕緣的工作電壓以A和C之間的工作電壓來確定。
! T2 _' V* ^3 ^- s7 H6 S0 g* ~

还有就是有些HV DC/SELV DC的产品本身只做了基本绝缘,按照B+S且B和S可以分开的理论,要求最终使用时提供和电网保持附加绝缘就可以了.  表面上看好像没有问题.但是仔细一想:,问题出来了
1 w8 q; X. B; h2 L. s- y>这里的基本绝缘是说HV DC/SELV DC,以HV DC/SELV DC这部分工作电压来确定的,不是用AC/SELV DC的工作电压来确定的.如果从 AC/SELV  DC来看, 这个基本绝缘就不满足了.


如果HV DC和SELV DC之間的絕緣的工作電壓考慮用HV DC和SELV DC之間的工作電壓的話，HV DC和SELV DC之間得保持加強絕緣或雙倍絕緣，而不能是附加絕緣。

1 `4 z$ C8 U! W* @: u& E
& h1 r' S* u- N, Z' e2 K. T9 G1 l  v>如果最终系统提供了附加绝缘,那么这个附加绝缘是AC/HV DC的附加绝缘?还是HV DC/SELV DC的附加绝缘? ?或还是AC/SELV DC的附加绝缘???
6 l8 t+ s% K# c* W  >>如果是AC/HV DC的附加绝缘,那么基本绝缘是HV DC和SELV DC之间的, 这里的基本绝缘和附加绝缘没有关系. 根本就不符合B和S构成D的根本原理.
* {0 S( c" E: u6 F9 ]0 S

3 X* j% V' M  C- n5 l如果最终系统提供了附加绝缘,那么这个附加绝缘是AC/SELV DC之間的附加绝缘。

& O' V2 r8 Q- e0 j
" b. m0 Z/ D& ]2 S3 K>>如果是HV DC/SELV DC之间的附加绝缘, 那么使用HV DC和SELV DC之间的工作电压来确定这个附加绝缘吗?那么也还是错.
  H( g# K) x* \5 N  J; F错误一: AC/ SELV DC之间的距离可以小于4.0了.
( |$ j$ ], z* f/ T4 s. T错误二: HV DC和SELV DC之间的基本绝缘应该按照AC/DC之间的来算了. 总之,陷入死胡同了.
9 F) f6 q8 c; n& k- j' n" _; a) K; U3 [

  l! O7 c% X% K& LCL怎么會小於4.0？
4 d, y$ p) o( E% t" c1 P! j" @
( u4 H% m3 O/ A" p; V& G4 p: K

$ n: ^8 n7 X; N想不到兩天沒上線，這個問題就有這麼多的爭論了。。。
kenfang的丟出來的問題確實要有點耐心看下去。。。



5 N) W7 ]9 _# a9 i, r7 O6 E9 Z* [: q我的意見是：B+S當然可以分開。
; B# K' X: }. w/ T2 R) \: d1、    如果PC（primary circuit）與HV DC絕緣為基本絕緣，HV DC與SELV絕緣為附加絕緣，則，HV DC與SELV DC絕緣之間的電壓取AC與SELV DC之間的工作電壓。
- c* R9 i' i1 ]  E2、    如果PC（primary circuit）與HV DC絕緣為基本絕緣，HV DC與SELV絕緣為加強絕緣/雙倍絕緣，則，HV DC與SELV DC絕緣之間的電壓取HV DC與SELV DC之間的工作電壓。

$ v- t# Y6 }4 v
以下引自EN 60950-1-2006 clause 2.9  (table 2H)
. e$ x: F% p: ]& k! C* Z( k7 R+ Mc: Insulation between an unearthed SECONDARY CIRCUIT at HAZARDOUS VOLTAGE and an unearthed accessible conductive part or circuit (S/R, S/R1 or S/R2 in Figure 2H) shall satisfy the more onerous of the following:
– REINFORCED INSULATION whose WORKING VOLTAGE is equal to the HAZARDOUS VOLTAGE; or
! ]7 r4 T$ l. Q- c) P– SUPPLEMENTARY INSULATION whose WORKING VOLTAGE is equal to the voltage between the SECONDARYCIRCUIT at HAZARDOUS VOLTAGE and
" r6 o  k) g  Z" s. F! e- N• another SECONDARY CIRCUIT at HAZARDOUS VOLTAGE, or
• a PRIMARY CIRCUIT.
These examples apply if:
– there is only BASIC INSULATION between the SECONDARY CIRCUIT and the PRIMARY CIRCUIT; and
– there is only BASIC INSULATION between the SECONDARY CIRCUIT and earth.

barry

引用第9楼tony0421于2007-09-05 10:07发表的  :
“B和S如果都是通过距离来保证,那么B和S的距离要求可以不相等吗?”

$ j& ^& l$ J" [8 |+ [这句话我还是没看明白，如果是通过距离来保证，那么B有B的距离要求，S有S的距离要求，查表就完了，“B和S的距离要求可以不相等”是什么意思呢？

% s- ?/ u1 k9 C6 L! g" {kenfang 的意思是說：一次電路與HV之間，以及HV和SELV之間的工作電壓是不同的，所以B和S的距離要求會不相同。。。

tony0421

引用第10楼kenfang于2007-09-05 10:31发表的  :
这么说也许你明白过来了：
; T* L/ G; m" W  H4 [构成的双重绝缘的B和S有什么相同点和不同点？如果你回答了这个问题就可以看出你怎么看待上面的问题了。
' I  Q8 {- ^: S( I) M7 C/ h: C还有,上面只是讨论用语，如果有言语不慎，请各位包涵。谢谢。

3 K5 m& y9 q; z7 ?" t6 f
很久没用脑子想事了，呵呵，看了你的问题好好想了想，
  x8 f1 ^' U% ]6 t6 [9 P
既然你的问题是“那么B和S的距离要求可以不相等吗”，那么你现在的问题还是在确定这两个绝缘的工作电压上，我认为这是除了耐压之外的不同点了，其他都是一样的。
" R) S3 p3 E' p
既然是这样，两点意见：

2 H9 D; _' z1 K# S" S4 J: H' `1，在确定哪是B哪是S的问题上，依据还是表2G，哪些场合B适用，哪些场合S适用，这个你比我要强多了。不过这里我不知道怎么去理解“可以互换”这一点。如果是可以互换的话，那怎么看都无所谓了，关键点还是确定工作电压。

2，怎样确定电压上，kevin的意见，note3，不过我没看懂

kenfang

这么说也许你明白过来了：
构成的双重绝缘的B和S有什么相同点和不同点？如果你回答了这个问题就可以看出你怎么看待上面的问题了。
还有,上面只是讨论用语，如果有言语不慎，请各位包涵。谢谢。

tony0421

“B和S如果都是通过距离来保证,那么B和S的距离要求可以不相等吗?”
2 A) `* |/ b+ c3 q  ^
这句话我还是没看明白，如果是通过距离来保证，那么B有B的距离要求，S有S的距离要求，查表就完了，“B和S的距离要求可以不相等”是什么意思呢？

tony0421

kenfang VS kevin，你们净是讨论一些高深问题，我是看不懂了。

我觉得，B和S当然可以分离的了，以前用这种理论解释的问题很多啊，你再想想？

. N0 e" `: u# s) b/ Z6 m你试着将B看作孤立的带电体横在A、C之间，按照我们以前的理解，把A、B之间和B、C之间分别看作B和S（甚至不管哪边是B哪边是S，只要相关的要求都满足，距离、耐压，如果S是固体绝缘还要看下厚度，至于哪边是B哪边是S可以从实际的电路和方便解释的角度去区分），

我不知道这样对你有没有帮助。

kevin1946

引用第6楼kenfang于2007-09-05 09:07发表的  :
5 G5 ?" P! c9 T8 m- B* J) a谢谢你的答复，但是你的观点的核心是：存在即是合理的。
6 u7 J! R) ~  W0 B没错，存在即是合理的。但是不代表我们个人对存在的东西的解释就是合理。如果由一万种解释，那么一万种也是合理吗？

/ t# D' l% B) G也就是说事实上存在这种电路结构不代表它是靠B+S来保证安全的。
$ w* {* t* g; e7 m+ |+ Z2 `而是我们在给自己找一个解释，于是乎有了这样的解释。
3 x0 [' u' i( E1 q: p& h.......

唉。。。。！