IEC灯具有认证的端子

passagere

广东安规检测
有限公司提供：

小型摆管淋雨试验机

IPX5X6X7喷水试验机

1000L恒温恒湿箱

各种试验指现货

可程式恒温恒湿试验箱

水平垂直燃烧机

自动卷线器试验机

耐划痕试验机

各种灯头量规现货

灼热丝试验机现货

GB1002插头量规

IPX1-X7淋雨现货

IEC61347/UL935镇流器热试验箱

灯具防风罩

IK冲击试验机

UL498插头插座量规

VDE0620插头插座量规

稳定性试验台

家电温升测试角

针焰试验机现货

热电偶焊机现货

家电125mm试验指

E12灯头量规

无绳壶无绳电熨斗插拔寿命试验机

IEC60335试验指甲

这段时间遇到一个问题，灯具上使用的一个端子（带金属连接片和塑料外壳）是固定在灯具内部的。按灯具标准来说是要做针焰测试的，结果过不了。

但认证公司说，这个部件有认证了，所以不考虑。我查看了该端子的报告，只做了球压和850灼热丝。如果按60598-1的0.5.2条款来看，针焰是必须做的啊。。

如果按决议来说，灯具整体都是防火外壳（能过针焰）也是能豁免的，但认证公司还直接说有认证部件不需要做针焰呢。
3 K( {2 h' ~( E6 e9 d% U
有些奇怪，各位大大能否指点一下？


; d9 i1 e' t3 g+ G" |6 S

passagere

ralf 发表于 2017-6-20 09:02
% `0 Z! j& H1 N  \% E8 s这是另一份decision啊，我的认为这份决议没有多大意义！回答不清不楚，更大可能性是. 允许外壳当做barrie ...

9 y$ {4 R6 p4 }& q# e是另外一份decision，在另外一个帖子网友给的，就是楼上上的兄弟。

, m7 N% p  w; y3 |2 E  D按决议来看，可以接受。但我自己也是有疑问，因为外壳做针焰通过，和端子起火引燃外壳的情况估计有差异。如果烧穿了呢？（60598之前关于豁免灼热丝的条款里，好像提到周围材料过针焰可以豁免，但不允许烧穿）。

% ~' v+ Y" M" w4 x如果按这份决议，防火外壳一盖里面怎么整都可以了。

总之，谢谢前辈了！供应商可以换过针焰材料，但是目前解决了，就不多事了，目前重点是进度。以后自己多注意点就是了，在允许情况下满足针焰。

af204

ralf 发表于 2017-6-20 09:02
这是另一份decision啊，我的认为这份决议没有多大意义！回答不清不楚，更大可能性是. 允许外壳当做barrie ...

/ n" u; T! \0 ?' r做过灯具中使用的很多端子和开关，针焰过不了的，还是很多的

ralf

passagere 发表于 2017-6-19 17:22
6 B+ D4 v1 v' Y前辈，谢谢你的信息！
前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内 ...

& f- [: u6 c/ x2 f& ^3 H: L$ m这是另一份decision啊，我的认为这份决议没有多大意义！回答不清不楚，更大可能性是. 允许外壳当做barrier，然后外壳需要满足GLOW-WIRE AND NEEDLE-FLAME;
: `/ t! `+ R' e$ Y% X/ N* b! ]
6 o! r3 \2 ~5 K- k  h# V7 \; l7 l这份决议的判断和标准本身太大矛盾，针焰和灼热丝同时体现到一绝缘材料？
3 d" f! z3 Q1 m% q/ X, ]剩余的，你自己看着办，我个人更倾向于端子满足要求，不要去理这狗屁决议，相当于提高了外壳的要求，比起端子来，外壳材料成本提升不少。
6 c; h2 V& p- M( T4 t9 H2 R0 Z" y
/ }3 W9 i% |7 r4 [( k' s. N  m; X0 j* E再者，端子不可能一般过不了10s的针焰，一般端子是PC，尼龙等材料。

passagere

kelvinwen 发表于 2017-6-19 10:10
也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不 ...

谢谢！有道理，目前认证公司的确是在尽力配合我们（买家那边给的压力大）。

passagere

af204 发表于 2017-6-19 09:30
5 }9 z( A9 D$ _$ g  \/ V偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算

也许是内部规定，因为这个端子在该地区独此一家，别无分店。是谁就不说了，产品信息有些敏感。

passagere

6 e; f7 D% Q' p  H

ralf 发表于 2017-6-19 10:57
从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面 ...

& ]4 P  P( X! f( H2 C4 l2 s前辈，谢谢你的信息！
, }. W4 C9 w" H9 H* X  I7 S2 h3 @前几日，论坛网友提供了一项决议，DSH 0930，由于软件限值，无法提供截图，我把内容写一下，它是和60598的13.3.1条款相关的：

条款13.3.1：
! I5 |* i, M+ Y9 ]1 |13.3.1 Parts of insulating material retaining current-carrying parts in position shall withstand the following tests. The parts to be tested are subjected to the needle-flame test of IEC 60695-11-5, the test flame being applied to the sample for 10 s at the point where the highest temperatures are likely to occur, measured if necessary during the thermal tests of Section 12.

The duration of burning shall not exceed 30 s after removal of the test flame, and any burning drop from the sample shall not ignite the underlying parts as required by IEC 60695-11-5.   

2 @$ d- h' Q' k$ R) u6 bThe requirements of this subclause do not apply in those cases where the luminaire provides an effective barrier to burning drops.  

' l9 T( @* ?) v' X9 T7 s  g' ^决议内容：
Question: If an effective barrier to burning drops is provided, the needle-flame test is not applied on parts of insulating material which retain current-carrying parts in position (e.g. terminals). Could a plastic enclosure of luminaire providing a barrier to burning drops and having passed the glow-wire test at 650°, be regarded as an "effective barrier" or should such part withstand the needle-flame test?
$ i" Y) y2 X, P2 l( k4 P1 f
Decision:
Needle-flame test and glow-wire test (650°) are required.
" t) A9 j% t' z! Y: I  p
, K) Q. v* C0 j" j9 A! Y
# M4 _" G8 m' D8 |/ o, o 上面这句是说外壳可以当barrier，还是说端子必须满足针焰和灼热丝650呢？之前我理解是允许外壳当做barrier的，今天看看大家的回复，有些不淡定了。。

ralf

从决议本身，并不能看到说接受外壳具有足够防火等级，内部器件可不做针焰；问题本身标准都没有出处，而后面的结论是说针焰和球压都要做。
0 Q( @/ m2 }) u
只能说这个工程师是生葫芦，认为器件有认证即可不做，都没有去看端子的标准到底测了没测针焰，0.5.2说的很清楚，需要补差异。

kelvinwen

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
谢谢前辈！
  p8 U+ ~- ]6 s1 a# @- @! Z
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

" s2 |- W. u, g0 z* ]( B也许是偷懒也许为了帮助企业，毕竟有个擦边的决议做依据。其实还有个类似的决议OSM/HA230---家用电器，不知是否适合灯具，可以参考下。

af204

passagere 发表于 2017-6-19 09:28
& B6 ^* h: }  S2 I; F1 O; X0 w谢谢前辈！
. C; M; h+ o3 l- B' w# S- A: p1 M5 F
认同你的看法！之前陷入深深的自我怀疑中（是否合适干这行了）。

# w7 ]' N- t9 p- u0 A+ l) e, v' a偷懒而已，也许有他们自己的内部规定，因为他们就是裁判，所以他们说了算