安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 2716|回复: 19

[信息产品] 接触电流问题

[复制链接]
发表于 2014-5-16 14:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
现有一款内置电源,三插电源线液晶显示器在做CCC时,某国家检测机构今天反馈给我说接触电流测试超标,超标点是主板的DVI端口里的针,标准要求是0.25mA, 实际测试有1.5mA,工程师的解释是DVI端口里的针也有可能会被人接触到,有触电危险,给我判定不合格...                                                                                                                                                                                      
# ]6 t/ y7 ~5 p, ^
( M' A' U+ q, [" y% T) A
, K! Z) g" a' T0 [! Q, y# o1 Y& H
* J3 J! C( H& J/ ]2 A  q+ G/ c
$ K4 }( ~1 @& D9 z2 ~$ _/ P3 I+ c
疑问:像这种端口里的针都是在里面的,人手很难接触到,是否有测试的必要 ?  如果确实需要测试的话,这个问题有什么好的解决办法呢,请各路高手指教.
7 t1 q" G  |* y3 ~; i
发表于 2014-7-26 12:50 | 显示全部楼层
不会吧,对3C大神来说这种端口接地的结构几乎天天见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-23 13:19 | 显示全部楼层
热爱学习 发表于 2014-6-22 08:58 ! u  \  k# y! O& ~2 J
1.假如测试工程师测div的时候按接地电路测量,那应该断开接地后测量,限值应该按3.5mA来判定,pass8 M1 c* E% ^, Y/ I! m" g0 Q

% r, C8 E4 L/ T+ T( i4 X2. ...

$ D+ P: j! b! Y' D) k庆幸的是测试的为DVI端口,仅一个电压为3.3Vdc的端子,若有一个输出端子电压大于7V呢? 恐怕3.5mA也盖不住了。
/ E7 |0 E" L5 R# I如前面一个高手所说的,此部分可参考到Annex W.1.2,不超过ELV电压的带接地产品的端子都认为是安全的。
7 B* D1 @- X" D) l8 u4 M$ ^' A
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-7-11 19:28 | 显示全部楼层
学习了,上楼的是高手
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-22 09:01 | 显示全部楼层
ye_lin86 发表于 2014-6-3 17:09 0 b, k  C7 v; ]# H% y/ ~0 z
最终这个问题机构改判为合格了
) \: ^3 c. ?5 {
为何判为合格了能分享一下么' n% g; O7 w- x# n8 `" T
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-22 09:01 | 显示全部楼层
wiwir 发表于 2014-6-4 09:34 & m+ N5 ^, E* j) k+ Z
此产品应该是1类吧,那DVI 有的脚位是有功能接地的,所以目前认为它在测试时候按1类限定值来判定,3.5mA。 ...

% C3 J  y1 `3 W$ c. K! H  ^6 ~同意你的说法,如果测试流程跟数据都没有问题的话,那他们改判合格的理由只能说用不接地电路的漏电流限值来判定接地电路的漏电流值,是他们的失误,要不然实在想不出其他结果
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-22 08:58 | 显示全部楼层
bob_dai 发表于 2014-5-22 01:59
4 f( \) q) f1 `% O$ b测试实验室工程师的测试有问题。如果是按照II类结构0.25mA限值来测试的话,应该把产品内部的接地线断开后再 ...

( Y+ D4 i1 w" S- B8 ^1.假如测试工程师测div的时候按接地电路测量,那应该断开接地后测量,限值应该按3.5mA来判定,pass
9 @2 a4 o2 V5 ~3 }/ Q9 d2 B# v8 Z! j6 E7 n& f" E
2.加入测试工程师按不接地电路来测量,那保护接地不应该断开,限值应该按0.25来判定,fail
3 Y: t1 X+ W; Y( `  q7 L( H! ^, b# w8 b' ?3 [' d
感觉你的说法有问题,不知道是不是
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-21 19:12 | 显示全部楼层
ye_lin86 发表于 2014-6-3 17:09 5 c" I6 i3 T7 h9 r* x/ r
最终这个问题机构改判为合格了

* V. p# b# V8 S& D能否分享一下为什么机构那边最后又改判为合格的呢? thanks!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-4 10:53 | 显示全部楼层
很难接触到,不等于接触不到,所以一像这样的,一旦接触到了,那就危险了喽。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-6-4 09:34 | 显示全部楼层
ye_lin86 发表于 2014-6-3 17:09
6 V/ E9 B" X& p; |; ]最终这个问题机构改判为合格了

3 F4 D9 T' s" F% g9 v8 k) L此产品应该是1类吧,那DVI 有的脚位是有功能接地的,所以目前认为它在测试时候按1类限定值来判定,3.5mA。测试时要断开地。其他pin如果没接地的那就按0.25来判。目前都是这种做法。你可以通过的原因就是要解释DVI口1.5mA的是接地的~~

点评

同意你的说法,如果测试流程跟数据都没有问题的话,那他们改判合格的理由只能说用不接地电路的漏电流限值来判定接地电路的漏电流值,是他们的失误,要不然实在想不出其他结果  详情 回复 发表于 2014-6-22 09:01
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-26 18:15 , Processed in 0.555346 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表