|
从整理的条款来看,所公告的缺陷可以分为四类:& \8 h A4 |, L
===============+ r. u0 Y$ y) S3 \
1. 标志问题
1 K) @5 U, a" F3.3 NO TECHNICAL DATA ON THE LIGHTING BALLAST;
# {4 e5 x: j1 D3.3.17 MISSING INSTALLATION GUIDE IN CASE OF DAMAGE OF MAINS CORD; 5 Z$ |6 |. @# D; L7 T
^. j! E6 N3 Y" \' q' S
关于镇流器标志的问题,是值得商榷的,因为,对于这种产品,事实上并不存在维修的价值,内部元件的标识问题算不上一个很严重的问题。至于电源线相关说明的问题,可同时归入第2类分析讨论。
5 V4 k( n1 A) [
; N& V2 Y" g+ l; U; [# P0 H3 P===============
- {8 i, x' N- @2 ]) f2 `8 A! n& F2. 电源线连接问题5 G) f- `0 c8 ]* q( Z2 b1 R
3.3.17 MISSING INSTALLATION GUIDE IN CASE OF DAMAGE OF MAINS CORD; 0 x- ^3 K( R* T' D' U
3.4 MISSING SCREW BOLTS FOR CONNECTION OF MAINS CORD;
9 B) g; p v( T# C: v4.7.4 THE SCREW BOLTS OF THE SWITCH MUST NOT BE USED FOR CONNECTION OF SUPPLY WIRES;
3 k v/ C& H0 j7 o% T! G' S
3 f1 _) n. F; f$ U" l, y本类问题的关键,在于如何理解4.7.4的要求和精神。4.7.4 条款可断句如下:
. K2 {0 f$ |( K' o& ?: X5 |3 I8 z2 p0 X6 |
[Terminals ] [of lampholders, switches and similar parts ] [used for multiple connection of internal wiring] shall have [dimensions adequate] [for the purpose ] and shall not be used [for the connection of external wiring].
5 @. G# N' X9 A4 M& i* q
. v4 R: N4 m1 J' K n单从这个条文上看,结论似乎是明显的。但是,如果同时考虑CTL决议037/06 (IEC 60598-1/2003 )和CTL决议039/03 (IEC 60598-1/1999)的结论:) P' S3 t% q$ a0 c% Q- Y0 G! F* [
) @+ r% x) ^, g1 @Decision: All internal connections should not be used together with the external supply connection. With the exception that, internal wiring cannot go loose during supply connection. (在Note中给出了一种实例。)
" F! G6 X" }9 B+ o- ~( R% d* C' M2 u: q2 Y
则该条款是有其适用条件的。综合以上,4.7.4适用的情形是:
s+ _: O3 ?2 H. f4 N( a2 w9 |$ n' @i. 内部线和电源线直接接在一起,共用一个接线端;$ i- \2 a, F. G# V
ii. 并且,连接电源线时,会导致内部线松动等问题(例如更换电源线,安装时连接电源线等情形)。, G3 E8 N# F8 s6 v
也就是说,该条款的精神是为了避免灯具在出厂后,由于需要变动、更换、连接电源线等原因而影响内部接线。
9 D5 v2 Y" l v5 v
7 K0 F* w0 K" a' ~本例中,对企业不利之处,在于是否存在可以更换电源线的情形呢?根据报告3.4,把电源线归类为Y,那么,确实会存在更换的问题,从而导致关于是否会影响内部接线的讨论;但即便如此,由于Y类是由专业人员来进行更换的,因此,由此做出不符合标准的结论是值得商榷的。
! x+ f4 c0 w8 g5 ~% O4 Z4 a' X" [4 J' b6 }
更进一步的,此类低值产品,因损坏、故障等原因,更换电源线的可能性并不大,实际上也没有经济价值,所以讨论更换电源线的实际意义不大。如果企业在相关说明中直接将其归类为Type Z,并且指明损坏即报废,会省了不少麻烦。
# g+ g# A! C% {& d0 P
' C" z9 {. p; |: Q! M4 K4 y8 [因此,该公告中的本类问题,是存在可商榷之处的。
5 j0 K/ O) g! }. P7 T+ j# N0 x5 \
' `7 E0 J7 p& } a9 y+ J================! n: ]8 `6 W3 t( ]+ J# `8 A
3. 开关固定问题* R3 f% ? ] i- C. b1 B
4.8 THE SWITCH MUST BE FIXED TO BE SECURED AGAINST ROTATION. 5 d1 ~- C6 m1 R2 l' m
* s/ t5 i+ Q5 t! z3 w& u6 N
从图片上看,开关似乎是镶嵌在一个四方槽中,应当是不可能存在会转动的问题。如果仅仅是指开关的按钮,那么,所提出的这个缺陷问题是值得商榷的。
% o/ q3 V9 H/ M7 [$ a3 V
& W) p, e5 F5 J* @6 O- B=====================+ |1 I4 M. k- Q+ Q. Y4 P D6 F$ F
4. 材料问题1 M, S2 n" ~3 o% Z, c1 d
13.2.1 THE LAMP HOLDER DID NOT PASS THE BALL TEST, THE DIAMETER OF IMPRESSION WAS 4.5MM (SHOULD BE MAX. 2 MM) THE PRODUCT POSES A SERIOUS RISK OF FIRE AND ELECTRIC SHOCK FOR CONSUMERS. 8 A6 V8 N& }( @0 }, |3 v' H5 Y
& x. N: j9 w: x" T7 A- F
从图上看,相关带电部件似乎是直接固定在塑料外壳上。如果是这样,这一点可能是这个产品最致命的地方,除非是采取了类似插头固定插销的那种做法,但是图片上没有反映出来。
$ y, K7 k3 t, \
/ O7 V0 R7 `3 v# C% ^7 v5 u==================+ p* }2 C5 F. N- d2 U; ?
, x2 ?: X0 d8 ?3 T( C' n9 S' d
因为缺乏实物,并且报告出于简洁的原因,一些细节并没有报告,因而上述分析可能存在疏忽之处,因此,讨论结果谨供学习讨论相关标准。
' f. L [! }! _4 F K7 R& o, j+ k, C8 k- x3 z$ H0 N
. F8 ?, q @2 E6 J% ]
[此外,对于台灯上的活动关节,在4.14,报告中倒是轻轻带过,很令人诧异。如果图片确实是灯座部分的照片,那么,这种内部线能否通过测试,有点令人担心。] |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规
x
|