安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1331|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[产品认证] 大家評論一下這樣測最小爬電距離正確嗎

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-9-21 16:43 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
各位:高手
% c+ I( g5 B2 c& s) F
' i7 \- t8 h) |( E% ^請大家指點一下上海天祥工程師如此測最小爬電距離合理嗎?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
沙发
发表于 2009-9-21 17:32 | 只看该作者
个人认为:角度不是太清楚,图中红线左端箭头处向下离金属插套似乎还有一段距离,应该加上。但如果金属插套能上下活动,按最不利原则,则不用考虑。
板凳
发表于 2009-9-21 17:57 | 只看该作者
引用第0楼pojk于2009-09-21 16:43发表的 大家評論一下這樣測最小爬電距離正確嗎 :
. M2 d- E2 a% a各位:高手( T3 l0 }1 E& Y0 |1 \+ a

7 t; J0 ?4 o5 p& [) C6 r- m請大家指點一下上海天祥工程師如此測最小爬電距離合理嗎?
& @; N) S5 s& t3 L9 |, V- }3 U

1 G7 a; v! c4 f7 Z2 O這是什麼產品呢!?圖中試插座的部分嗎!!!講清楚一點 大家好有的幫忙你
地板
 楼主| 发表于 2009-9-22 07:59 | 只看该作者
這是我司的品質尾部做瑞典認證時,intertek.工程師說我的爬電距離不夠4MM ,他的意思是直線測量,但我的內膜中間有道阻隔,另外樓上有人提到端子會動我想這個成型後不可能端子會動,所以我認爲應按阻隔的最小途經來測最小距離。何京出來分析一下。
5#
发表于 2009-9-22 08:45 | 只看该作者
如果产品就是楼主现在上的这个图的话,$ m# I$ j; w6 w6 T" b2 z7 i/ V7 C
爬电距离只有2.5mm,那确实可以说是爬电距离不够.
; r2 j9 d) |) B' Y' z8 l% ~# X  G9 \另外有内模的话,个人认为应该另当别论.建议上个有内模的图和成品图+ j# Y' k) |4 D$ A7 b5 t/ L; L
一般来说,
! Z( ?4 D6 i( M: O* @$ p% I产品爬电距离应当以最后成品的产品结构来判定是否合格,3 A, W: K( v. _4 }7 E5 T6 h1 i
但是,从安规角度来看,
, H3 ^+ v2 B% r& Q. P0 y因为有内模,成型后,绝缘阻隔会加长.
' l+ P' n9 j$ x' e9 x! ]$ t但是,,因为你此内架上爬电距离平面几乎是在同一平面,6 N. a4 ]9 `: \, j
建议还是整改一下比较好----------估计你的整改工程师向你提的意见也是这样认为的:
) b0 Z/ {; G0 l将画红线的那对称的两边胶位往上延伸加长,7 _7 D3 @2 C/ ?
理由:
, {2 W. F( w: [, `: {9 D内架上绝缘加长了以后,爬电距离会增加.而不是把这个风险受在内模再成型上.% T0 a5 _8 H0 |5 C6 T
不怕一万,就怕万一,+ E4 ?  M6 y) d  D7 v; H# V! _
万一你内模成型时缺料呢?工厂加工生产线上,确实有存在这种现象的。
$ i  ?. L6 Y% `/ E, y6 P/ n那这个爬电距离就直接应该直接算到内架上这个距离了---------这样时,这个内架上爬电距离是不够的。
$ [+ L' ]' \& ^9 R% M& l1 I  @
; M' Z. t5 J7 {7 Y; {" c以上,
$ e5 M; l# v  ]: ^& d6 N' s! ?/ n个人浅见,仅供参考。
6#
发表于 2009-9-22 08:54 | 只看该作者
引用第4楼xiaoxiangtongzi于2009-09-22 08:45发表的  :
6 ^! c1 }. g; l2 _* \0 q6 [如果产品就是楼主现在上的这个图的话,; F7 a* h$ `& [5 ]' `+ D
爬电距离只有2.5mm,那确实可以说是爬电距离不够.$ o$ ?& E3 }3 q: v' q  \
不过,
9 j. p( x: U( a; s& h) W* z如果另外有内模的话,个人认为应该另当别论.建议上个有内模的图和成品图. ^# f$ d0 {2 a5 e
产品爬电距离应当以最后成品的产品结构来判定是否合格,* |# j# n$ K4 o3 U' S" s
.......

3 ?( A  W# Q( C1 [其實以4MM來講 只要參考上面樓主的建議 把紅線稍稍拉高 應該就可以解決了 而且妳只差1.5mm不是嗎!?
7#
发表于 2009-9-22 09:33 | 只看该作者
引用第3楼pojk于2009-09-22 07:59发表的  :6 f! G0 t6 F" t. j
這是我司的品質尾部做瑞典認證時,intertek.工程師說我的爬電距離不夠4MM ,他的意思是直線測量,但我的內膜中間有道阻隔,另外樓上有人提到端子會動我想這個成型後不可能端子會動,所以我認爲應按阻隔的最小途經來測最小距離。何京出來分析一下。
intertek的测试方法是不正确的,和VDE完全不相同。所谓的爬电距离,必须还包括从平面向下,到铜管的距离。也就是平面的距离+2x平面到铜管的距离。一般而言,铜管只要陷入平面约1mm就可以了。当然,前提是你的内架上盖有一个台阶,确保限制铜管不会向上移动。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-23 05:57 , Processed in 0.065969 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表