安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1593|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[综合话题] 关于接地线绷紧的问题。

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-3-25 11:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
按4706.1的要求,电源软线从固定装置中滑出时,接地导线要在载流导线之后再绷紧。以下有几个问题想请教一下大家: & T/ s8 w  o1 T; F2 i3 b

, F0 p: D% f+ _  t4 D% E$ X9 H1、检查是否符合标准的方法是不是把电源软线从固定装置中松开,然后往后拉,等载流导线都断开,接地导线才断开就认为是符合标准要求的?8 `& z  R9 K! b: r* T9 s0 }+ D

4 {" Q  a6 I6 `! n) F( @2、如果载流导线很长,但用扎带把载流导线折叠后扎起来,使电源软线从固定装置中滑出时,载流导线是先绷紧的,此时扎带还没有脱落,如果再用力拉电源软线,扎带被拉断,载流导线恢复原来的长度,接地线会先绷紧,这时是否认为是不符合要求? + f" s; D, T) i3 L

/ P; Y3 p* u& V7 y; g/ G6 r. t# \3、如果接地线在电源线滑出的过程中遇到障碍物,但继续滑出时能把障碍物拉断或破坏障碍物,接地线也没有损坏,接地线还是在载流导线都绷紧或脱落后才绷紧,是否认为是符合要求的?
: V3 q$ [& J" r& x$ V4 h9 p+ O: z. b4 Z& g( G' v
4、若接地线很长,但也是用扎带折叠扎了起来,使得拉出时先绷紧,但继续拉时会把扎带扯断后,接地线恢复到原来的长度,变得很松,是否符合要求。
沙发
发表于 2011-3-25 11:44 | 只看该作者
标准中并没有提具体的试验方法。从安全的角度去看,扎带的方式是不可靠的。
板凳
发表于 2011-3-25 13:42 | 只看该作者
1、正确
8 z( ]% L" l7 X; r2、不可接受。
( K& \* g# o. l) o6 v3、不符合要求。标准中只是说“绷紧”,而没有说损坏,既然有障碍物导致接地线先绷紧,那就是不符合标准要求的。
地板
发表于 2011-3-25 13:51 | 只看该作者
这个让我想到了扎带的问题
$ N# C3 @2 U# b/ I1 有些液体加热器例如饮水机采用扎带的方式固定器具内部水管,1个?2个?可接受吗?. `- w, m$ ^3 j& H* S) I
2 内部线的固定较多使用扎带的方式扎成一堆,例如为了防止触及运动部件的作用,例如防止内部线过长可伸出孔外。那么此扎带可接受吗?
. x, |( A# R2 t. d! O( M7 p! [3 扎带的材料,性质是怎么样的?
5#
发表于 2011-3-25 14:08 | 只看该作者
引用第3楼guoshileilei于2011-03-25 13:51发表的  :
5 |0 ?: j$ `7 k8 h" m这个让我想到了扎带的问题6 A1 f3 r, Q* Z9 @! D
1 有些液体加热器例如饮水机采用扎带的方式固定器具内部水管,1个?2个?可接受吗?' ^9 n6 s1 ?" c) a% P
2 内部线的固定较多使用扎带的方式扎成一堆,例如为了防止触及运动部件的作用,例如防止内部线过长可伸出孔外。那么此扎带可接受吗?
2 ]* e! B: P* J& h3 扎带的材料,性质是怎么样的?

( i1 `# s+ `" Z+ D& S5 y2 S9 K普通扎带很容易老化,用于水管固定的话,不合适,最好是用铁丝之类的金属材料
6#
 楼主| 发表于 2011-3-25 14:12 | 只看该作者
引用第2楼seekyou于2011-03-25 13:42发表的  :
" f) \9 M" S: O& y0 F* i6 u1、正确  j3 d  E3 G. n% T$ V
2、不可接受。
* f7 }9 p1 x' n  j0 Y* ~4 ^3、不符合要求。标准中只是说“绷紧”,而没有说损坏,既然有障碍物导致接地线先绷紧,那就是不符合标准要求的。

2 |$ V0 h8 @1 X/ ?
2 x$ G! P1 J4 P: y4 e1 @请教。如果说第3项是不符合的话,即先“绷紧”不是“损坏”是判定原则,那第2项载流导线也是先绷紧了呀,只不过是借助了扎带使得它变短而已,那么在第2项中只需拉到载流导线先绷紧而不需要继续拉,拉到扎带被扯断再来判定才对呀?
7#
发表于 2011-3-25 14:12 | 只看该作者
需結構整改.
8#
 楼主| 发表于 2011-3-25 14:16 | 只看该作者
引用第3楼guoshileilei于2011-03-25 13:51发表的  :( s  ^1 i7 \  O" x+ W
这个让我想到了扎带的问题
+ v6 j) C3 D! h0 w1 有些液体加热器例如饮水机采用扎带的方式固定器具内部水管,1个?2个?可接受吗?) _( B& k1 q6 U9 [7 p1 j. |& i! s
2 内部线的固定较多使用扎带的方式扎成一堆,例如为了防止触及运动部件的作用,例如防止内部线过长可伸出孔外。那么此扎带可接受吗?! X6 S5 O+ m- I5 m4 S% w
3 扎带的材料,性质是怎么样的?
7 t" `! M; r" D& g  \' x: J
我觉得虽然扎带不是最理想的固定材料,但只与标准不冲突,应该就没问题,很多企业为省钱或节省时间都在用,只不过此类固定装置是否耐用,就是企业要考虑的问题了。
9#
发表于 2011-3-25 20:51 | 只看该作者
引用第5楼happybomb于2011-03-25 14:12发表的  :
+ C4 c% i0 }! x- j+ L  R% z9 ]( \' |& v7 Z, Z+ ?( w

+ n' k% z% Q) E6 _( ?9 |& T  K% z' c  e
请教。如果说第3项是不符合的话,即先“绷紧”不是“损坏”是判定原则,那第2项载流导线也是先绷紧了呀,只不过是借助了扎带使得它变短而已,那么在第2项中只需拉到载流导线先绷紧而不需要继续拉,拉到扎带被扯断再来判定才对呀?
, x" t' ~2 Z. u3 L* ~% q
严格按标准来说的话,载流导体先绷紧即认为可满足标准要求。很少有人特意去做这个测试的,一般都是目视检查。
0 n" M( a$ b1 T5 I' I当然最好是将载流导体改短,既然需要用扎带扎就说明导线过长,为什么不减少长度呢?既充分满足标准又降低成本。
10#
发表于 2011-3-25 21:21 | 只看该作者
1、答:只是说崩紧,不是断开,所以不必试验至其载流导体断开。# T3 I3 s1 N, u( l% F
2、答:扎带并不可靠,与其这样,不如将电线交给工人,剪下的部分归他们,没有加班费也会乐意干。8 F% r6 }3 X7 j! U+ w2 \
3、答:按最不利的情况考察:载流线碰断了障碍物过去了,地线却仍被障碍物挡住,这时,地线是否会被先拉紧?
) e  Z1 s3 _% e4、答:世界很不公平,这个时候,认为扎带坚不可摧。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-6 08:18 , Processed in 0.077871 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表