安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 612|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[IEC标准产品] 嵌入式产品在GB4706.1-2005 21.1条款机械冲击中是否需要刚性支撑?

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2018-3-6 11:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
各位大神:
$ f/ k' f' C/ E7 [嵌入式产品,如嵌入式电磁灶在进行瓷板冲击测试时,是需要刚性支撑还是在正常安装时进行冲击?: R9 H% [1 y6 Z  l
由于嵌入式电磁灶特殊结构,正常放在台面时,会有电源线顶住底部而不能平稳放置现象,而根据GB4706.1-2005和特别GB4706.22-2008要求,都只有提到说刚性支撑,而没有说明正常安装放置?/ E; i! Q" ^7 o) W: N+ z9 W9 \
现在咨询论坛各位大神,应如何理解?, u0 D0 ]$ t3 i/ R
: W. ^2 x( u. A! Y

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册安规

x
沙发
发表于 2018-3-6 14:30 | 只看该作者
看标准是都可以的2 Q- |7 o  u* k$ X
主要是看正常安装的框架是否满足刚性支撑这个要求?6 n% q! R  p+ Q% u5 G$ }
我的理解起来就是不能使得冲击能量施加在器具上的时候受到缓冲的影响7 h7 V  w1 T: ]3 e) |$ I
所以对这个支撑有“硬”性和“刚”性的要求
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
 楼主| 发表于 2018-3-6 14:50 | 只看该作者
本帖最后由 mageochen 于 2018-3-6 14:51 编辑
  j% U: S! {* Q* l: [+ \
momus 发表于 2018-3-6 14:30* |. a$ k! I% k5 Y) {
看标准是都可以的1 k; @9 S! }8 f0 t0 v4 E4 C: H
主要是看正常安装的框架是否满足刚性支撑这个要求?
* s. b3 U' r9 k0 Q9 S/ S3 F我的理解起来就是不能使得冲击能量 ...

, f; o- h- M& w" G7 {$ y, _3 q如果在说明书安装时有缓冲的配件提供,测试过程中,需要增加这个缓冲的配件吗?还是说按标准,只是在刚性支撑上进行,不加这个缓冲配件?

点评

我觉得是不加为好  详情 回复 发表于 2018-3-7 12:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
发表于 2018-3-7 08:57 | 只看该作者
如果电源线的位置会影响样品的刚性支持,我举得我必要做一定的调整。
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2018-3-7 12:33 | 只看该作者
mageochen 发表于 2018-3-6 14:50
+ R0 G" n) p6 }如果在说明书安装时有缓冲的配件提供,测试过程中,需要增加这个缓冲的配件吗?还是说按标准,只是在刚性 ...
% v$ }. R$ z. m/ r
我觉得是不加为好
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2018-3-7 12:55 | 只看该作者
momus 发表于 2018-3-7 12:33
. A- E* }; {+ f+ X! ?: R) v; x我觉得是不加为好
: y! W) R8 g" G. _9 g0 I; r
我偏向于 说明书明确说明安装时候要加的配件,则加上配件在刚性支撑上进行冲击测试,如果没有则直接在刚性支撑上进行。

点评

即便说明书有类似说明,使用者未必会细读说明书 或者在实际的操作中做不到 况且标准说的很明确就是一个刚性支撑的条件 做试验要考虑到最不利的情况 再说了 这个冲击能量并不大,稍微正规点的产品都能过的 不  详情 回复 发表于 2018-3-7 15:15
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2018-3-7 14:31 | 只看该作者
由于产品特点,应模拟其在正常工作位置(水平,四周有固定的支撑),缓冲的配件个人觉得应不增加。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2018-3-7 15:15 | 只看该作者
mageochen 发表于 2018-3-7 12:550 [7 Q7 _6 B) D$ y0 t
我偏向于 说明书明确说明安装时候要加的配件,则加上配件在刚性支撑上进行冲击测试,如果没有则直接在刚 ...
% w' o) X6 b" K5 g  J

8 u0 I- C2 \. J+ M; ~! P即便说明书有类似说明,使用者未必会细读说明书& A# q6 p& F+ O. H' p
或者在实际的操作中做不到
6 ?) ?, Z2 r; m2 i/ D2 a1 x况且标准说的很明确就是一个刚性支撑的条件1 \1 y# Q  z% T: |
做试验要考虑到最不利的情况- p* ~. I& }& ?$ `# [; {# u% m
再说了 这个冲击能量并不大,稍微正规点的产品都能过的1 a8 {; m+ N" r# F2 A# ?3 x
不纠结
+ t5 B3 X1 Y) H1 X9 @8 h4 }  t2 f* F$ \5 e# e; j5 |# G
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
 楼主| 发表于 2018-3-7 15:28 | 只看该作者
momus 发表于 2018-3-7 15:157 b. X- Z8 ^6 c# f6 Q
即便说明书有类似说明,使用者未必会细读说明书$ a0 v& h' }# T8 G( Z8 p( f
或者在实际的操作中做不到5 _# B0 f$ r* s- R
况且标准说的很明确就是一 ...

) V* D! S6 R7 ^6 e* f  |4 I! c嗯嗯,大神说的有道理,理解了
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
 楼主| 发表于 2018-3-7 15:29 | 只看该作者
ni210 发表于 2018-3-7 14:313 x. k8 E, g: w# N& Z
由于产品特点,应模拟其在正常工作位置(水平,四周有固定的支撑),缓冲的配件个人觉得应不增加。

5 G4 k1 c- B+ x: [6 _! T+ s# H% U嗯嗯,主要是标准里说明了刚性支撑,虽然说明书说明安装了,根据楼上几位大神的理解,还是以标准来
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /2 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-23 01:22 , Processed in 0.076231 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.|广东安规赞助

快速回复 返回顶部 返回列表