安规网

 找回密码
 注册安规
安规论坛 | 仪器设备 | 求职招聘 | 国家标准 公告 | 教程 | 家电 | 灯具 | 环保 | ITAV 签到 充值 在线 打卡 设备 好友| 帖子| 空间| 日志| 相册
IP淋雨机 | 证书查询 | 规范下载 | 资质查询 招聘 | 考试 | 线缆 | 玩具 | 标准 | 综 合 红包 邮箱 打卡 工资 禁言 分享| 记录| 道具| 勋章| 任务
水平垂直燃烧机 | 针焰 | 灼热丝 | 漏电起痕
IP防水防尘设备|拉力机|恒温恒湿|标准试验指
灯头量规|插头量规|静风烤箱|电池设备|球压
万年历 | 距元旦节还有
自2007年5月10日,安规网已运行
IP淋雨设备| 恒温恒湿箱| 拉力机| 医疗检测设备沙特Saber 埃及COI 中东GCC|CoC直接发证机构水平垂直燃烧机|灼热丝|针焰试验机|漏电起痕试验机
灯头量规|试验指|插头插座量规|灯具检测设备耐划痕试验机|可程式恒温恒湿试验箱 | 耦合器设备广东安规-原厂生产-满足标准-审核无忧
查看: 1408|回复: 9

[电源产品] 61558-1 Cl.19.17 讨论

[复制链接]
发表于 2021-8-13 13:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
广东安规检测
有限公司提供:
我的产品是一个适配器,外壳用超声焊接的,针对外壳做了IPX4防水测试,内部没有进水
- Q" J: M8 f( r5 o但是申请PSE的时候,JET根据19.17章节,提出产品要么加排水孔,要么产品内部全部灌封+ C5 C6 G1 G0 g5 o& e% }# N
这感觉有点本末倒置,有什么理由可以反驳吗?/ l% i, Z6 w1 B7 O9 F& @

% V4 ~9 J$ |& F( f+ Y! R+ g  ]/ `

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册安规

x
发表于 2021-8-13 16:11 | 显示全部楼层
不需要排水孔;
; K$ V* [8 @- J/ o2 L: t, M 1. 内部的live part 被外壳保护。 超声波焊接从安全来看认为是可靠的,可接受的方式。

点评

我是解释过了,产品做了防水,是PASS的 我觉得标准的原意是指如果如果产品有水进入,那就应该有排水孔可以让水排出,不会积聚在产品里面 如果没有排水孔,那就内部的元器件就要灌封起来,前提就是产品内部会进水  详情 回复 发表于 2021-8-27 14:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-8-17 10:22 | 显示全部楼层
不一定要“灌封”,其它可靠的方式“封装”也可以

点评

现在JET提出,按照字面意思,就是灌封,标准没有封装的意思 他们这样提出,我还真没有理由反驳  详情 回复 发表于 2021-8-27 13:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-8-27 13:47 | 显示全部楼层
choubaoer121 发表于 2021-8-17 10:22
$ x! S0 S" ^0 ^3 m9 Q不一定要“灌封”,其它可靠的方式“封装”也可以

. v, k: [6 _- H& W- `9 V现在JET提出,按照字面意思,就是灌封,标准没有封装的意思
, p/ w' T, R, ]" \9 H. Z8 I* e他们这样提出,我还真没有理由反驳

点评

标准就是这么说的,他要是较真真没办法,不过一般实验室不会抓这点,认为外壳防护已经是足够的  详情 回复 发表于 2021-9-6 16:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-8-27 14:02 | 显示全部楼层
Berryang 发表于 2021-8-13 16:11
- J' Y) N) M, L, k' I不需要排水孔;
1 {  k# I& U5 i) w4 ^ 1. 内部的live part 被外壳保护。 超声波焊接从安全来看认为是可靠的,可接受的方式。

( }$ C- f7 Q8 `4 v我是解释过了,产品做了防水,是PASS的) o  G3 h" x( ~- k, E
我觉得标准的原意是指如果如果产品有水进入,那就应该有排水孔可以让水排出,不会积聚在产品里面+ P3 L2 J5 s2 l' j' g8 g
如果没有排水孔,那就内部的元器件就要灌封起来,前提就是产品内部会进水2 u" v0 K; ^. w# b* d5 V0 S! S# O
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-6 16:58 | 显示全部楼层
nany 发表于 2021-8-27 13:47
: ^0 I/ |. j/ j现在JET提出,按照字面意思,就是灌封,标准没有封装的意思0 W; }/ W# w0 i  x4 Q9 C
他们这样提出,我还真没有理由反驳
& e5 L4 H8 g) |$ B# b5 t
标准就是这么说的,他要是较真真没办法,不过一般实验室不会抓这点,认为外壳防护已经是足够的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-11 08:34 来自手机 | 显示全部楼层
有一个EK1 718-20决议,不知道能不能有说服性?

点评

日本那边不承认EK1决议,现在只能按照他们的意思去整改了  详情 回复 发表于 2021-9-23 11:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-9-23 11:07 | 显示全部楼层
esther530 发表于 2021-9-11 08:34; z4 i; z' m2 T0 P
有一个EK1 718-20决议,不知道能不能有说服性?
1 j5 H( J0 l, b9 l: S( {
日本那边不承认EK1决议,现在只能按照他们的意思去整改了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-23 11:35 | 显示全部楼层
太难理解这个要求了。 开孔或排水孔应做不了吧(不知道咋做)! 那就只有灌封  transformer.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2024-5-15 10:34 | 显示全部楼层
这个要求只针对transformer,而你这个产品是适配器,通常是一个Power supply unit, 根据Power supply unit的定义,Power supply unit 由Transformer和电子部件组成。 IP等级是针对整个Power supply unit的,而不是针对Transformer。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册安规

本版积分规则

关闭

安规网为您推荐上一条 /1 下一条

QQ|关于安规|小黑屋|安规QQ群|Archiver|手机版|安规网 ( 粤ICP13023453-10 )

GMT+8, 2024-11-25 22:12 , Processed in 0.064346 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表